英国王立連合軍防衛安全保障研究所　オペレーションZ　帝国の妄想の死の淵 （仮訳）

---

英国王立連合軍防衛安全保障研究所
オペレーションZ
帝国の妄想の死の淵 ジャック・ワトリング、ニック・レイノルズ
レポート原文
https://static.rusi.org/special-report-202204-operation-z-web.pdf

Z作戦：帝国の妄想がもたらす死の淵

2月23日の「祖国防衛の日」の夜、ロシア軍がウクライナ国境に向かって転進し始めたとき、モスクワは3日以内にキエフを占領することを予期していた。この報告書の執筆者を含む多くの外部のオブザーバーは、キエフの破壊を恐れていた。
モスクワの計画では、5 月 9 日の戦勝記念日までに抑圧的な手段でウクライナの支配を安定化させるはず だった。モスクワの計画では、5月9日の戦勝記念日までに抑圧的な措置でウクライナの支配を安定させることになっていたが、ロシア軍は撃退されて大きな損害を被り、現在はドネツクとルハンスクを確保するために限定的な攻勢に出ている。

ウクライナ戦争は、軍事的な進展2、情報をめぐる争い、エネルギー価格の高騰やサプライチェーンの混乱による経済的影響3、各国がどちらの側につくかをますます求められるようになった地政学的影響などに関する非常に詳細な分析を生み出している。しかし、欧米の安全保障概念では政府全体のアプローチの必要性が強調されているにもかかわらず5、ウクライナ戦争に関する分析の多くは、狭いサイロに焦点を当てたものであった。本特集では、モスクワが直面している相互に関連した課題が、どのようにロシアの政策を再構築しているのか、また、戦争が新たな局面を迎えている中で、モスクワが取りうる行動方針がどのようなリスクをもたらすのかを検証しようとするものである。その結果、ロシアは外交的、軍事的、経済的に紛争の長期化に備えつつあることが明らかになった。

本報告書は、さまざまな情報源に基づいて作成されている。軍事面では、ウクライナの戦闘員や現地で戦闘を観察している独立記者と定期的ながらも継続的に接触し、戦時中のオープンソース情報を継続的に分析し、3月と4月の現地調査でウクライナ高官や将校と断続的に面談した結果をもとに、報告書が作成されている。

本報告書は、ウクライナと西側の情報機関関係者、ロシアの戦略産業の元従業員を含むエネルギー専門家、ロシアとの関係を維持しているいくつかのNATOおよび非NATO加盟国の外交官および国家安全保障担当者へのインタビューを掲載している。また、4月の現地調査で戦場から回収したロシア軍の装備品や、ロシア政府内部からの膨大な資料をもとに、著者が検証を行った。これらの文書は、入手方法が微妙であったため、その出所はほとんど明らかにされていないが、著者はその信憑性を確認するための手段を講じた。

大失敗。キエフ占領に失敗したロシア
2 月 24 日未明、ウクライナの防空レーダーはすべての周波数帯で深刻な妨害に遭い始めた。6 一方、ウクライナ国内のレーダーには、ロシア航空機を模したE95Mターゲット無人偵察機による嫌がらせが始まった。7 防空識別灯を点灯させると、攻撃を受けた。ウクライナの電子戦（EW）の専門家は、「キエフ周辺の電磁スペクトルをすべて否定されるかと思った」と述べている。8 巡航ミサイルと弾道ミサイルによる最初の攻撃と電子攻撃は、空挺部隊が首都北部のウクライナの防 衛に侵入し、ホストメル飛行場に着陸するのに十分な混乱を引き起こした。
一方、ロシア軍はベラルーシから、密林と湿地に挟まれた 2 本の主要補給路に沿って南下を開始した。

侵攻の先陣を切ったのは、ロシアの空挺部隊であるVDVであった。12 月、VDV の専門部隊は、ロシア連邦保安庁（FSB）第 5 局第 9 部とともに、ウクライナの市民社会に対する弾圧の役割をウォーゲーミングで確認した。VDV の突撃部隊は侵攻の 3 日前にこの計画を受け取り、大胆な作戦を期待して興奮気味に話し始 めた。VDV の指揮官たちは、ホストメルで第一の目的について明確に議論し始めた。しかし、上陸するとウクライナの大砲と連携した反撃に遭い、あっという間に空港から追い出された。一方、北側ではウクライナの部隊が遅延行動をとり、かなりの成功を収めた。ロシアのモーターライフルとロスグバルディア部隊は、侵攻の 24 時間も前に命令を受け取っていた。その結果、彼らは教義にあるような連続した幹部による突破と開拓の計画的な作戦を行わず、また不可欠と考えられている十分な砲兵による支援も受けなかった。それどころか、側面の偵察や遮蔽もなく、2 本の主要補給路（MSR）に沿って遠方の目標に 向かって前進した。10 後方の安全を確保するためのロスグバルディア(Rosgvardia)は、時には戦闘部隊より先に進撃するこ とになった12 。一部の機甲部隊は、戦争開始からわずか 48 時間でキエフ近郊に進出したが、 ロシア地上軍本体より数マイルも先行していたため、達成できたのは孤立と破壊だけだった13。

ホストメルでの状況が悪化し、南下が停滞すると、ロシア軍司令官は予備兵力をさらに前進させ、砲兵を投入し始め、ウクライナ軍に譲歩を余儀なくさせた。しかし、ロシア軍が前進するにつれ、新たな難題に直面した。湿地帯と森林に阻まれ、道路にほぼ限定されていたのだ。人数の多さと大砲、30ミリ砲の威力でロシア軍は前進を続けることができたが、ウクライナ軍は対戦車砲で待ち伏せし、脱出しようとするロシア軍部隊を分断して消耗させ続けた。ロシア軍が町を通過すると、地元住民が彼らの動きを報告し始め、14 ウクライナの特殊部隊とUAVが砲撃の目標をマークした。ロシア軍はより重砲を装備していたが、分散したウクライナ軍の陣地がどこにあるのか、よく把握できていな かった。また、道路が混雑していたため、ウクライナ軍が前方のロシア軍陣地を射程に収めていても、ロシア軍の砲がウクライナ軍の砲台の射程外になることがしばしばあった。

しかし、ロシア軍にはもう一つの課題があった。それは物資の補給である。通常、ロシアの重装備を運ぶ鉄道が使えず、わずかな道路も交通渋滞で、物資を前進させることはますます難しくなった。また、進攻の深部で攻撃を受けたロシア軍は、機密性の高いEWや防空システムをウクライナに持ち込み、鹵獲されることを恐れて、進攻を躊躇していた。これらのシステムがウクライナ国境を越えている限り、ロシアの前方部隊へのアクセスを遮断することなく、ウクライナを制圧するためのEMSをベアリングで妨害することはできない。これは、ロシア軍司令官が前方部隊を巻き込んでいる混乱を解きほぐそうとしているときに、非常に問題となった。ウクライナのレーダーと通信の電子的制圧は最初の 1 週間で解除され、ロシア軍 の上級将校は前方に引き出され始め、他のロシア軍と同様に狙撃手と砲撃の標的になった。ロシア軍は前進を続けたが、その代償はますます大きくなり 、ホストメルを確保し てキエフへの攻撃を開始できる状態になったときには、キエフの占領に成功する戦闘力がないこ とが明らかになった。その代わりにロシア軍は首都を包囲するように動いたが、そうすることでウクライナの砲兵部隊の射程が延び、その深部が襲撃にさらされることになった。

ロシア軍が誤った計画に乗り出し、それをうまく実行できなかったことは、ウクライナ側の戦闘の激しさに影を落とすものではない。ウクライナ軍はその重心が首都にあると判断し、砲兵システム、防空、対戦車兵器、および 予備兵力の防御を優先したのである 。それでも東側を犠牲にしてドニプロ川西岸を強化せざるを得なかった。ドンバスとマリウポルの部隊は時間稼ぎを命じられたが、重要な弾薬が不足していることに気がついた。南部では、ウクライナ側は自分たちが脆弱であることを知っていた。ウクライナのある上級計画官は、侵攻前にこう述べている。「我々には彼らを止めるものがない。多くの土地を奪われるだろう」と述べている。マリウポルの守備隊はウクライナ参謀本部の予想をはるかに上回る抵抗力で、降伏や避難を拒み、 弾薬や食糧の補給を受けるために必死に戦っていた。

ウクライナ北東部全域で戦闘は激しさを増した。ウクライナの残留部隊は断固として戦ったが、最終的に占領された町から排除された。あるウクライナ軍将校は、「ロシアの装備は恐れていたほど効果的に機能するが、使い方が悪 かった」と述べている 。これらの部隊は都市の要所の防御を強化し、北方に潜入してロシアの兵站輸送隊を攻撃したが、ウクライナはロシアの進出を食い止めるために動員された大量のボランティアに頼らざるを得ないこともあった。結局、クレムリンは、これ以上南方へ部隊を押しやっても進展しないことを悟った。同じMSRに沿って移動している限り、砲撃の影響を大きく受けることになる。また、その場にいる部隊にはウクライナの首都に侵入する戦闘力はない。そのため、撤退し、ドンバスに力を注ぐことが決定された。キエフからベラルーシを軸に退却するロシア軍部隊は、ウクライナの砲兵隊が北方への退却を追ったため、激しい砲火を浴び続けた。ウクライナはキエフの攻撃から脱出した。

ロシア政府は首都を維持しているが、軍隊は疲弊しており、南部では徐々に悪化している。

ロシアの作戦がドンバスに方向転換されたことを発表したとき、西側のアナリストの多くは、ロシアの願望と能力のギャップに当惑させられた。一部のアナリスト -本報告書の著者の一人 は、5 月 9 日に成功を発表するという当初の意図から、この攻勢を早期に開始せざるを得ないと考え、西側観測筋の間では、ロシア軍はこの地域で作戦を実行するための戦闘力を欠いているというのが一般論であった。しかし、その一方で、クレムリンの考え方が変化していることは明らかであった。4 月上旬、ウクライナでの作戦を指揮する軍事司令官をアレクサンドル・ドボルニコフ将軍 に一本化したことは、国防省が作戦立案において優位性を主張し、ロシア連邦保安庁から戦争の方向性を引き離すことを意味し ている。ロシア軍は時間が必要であり、南方の占領にはいずれにせよ夏にはより多くの兵力が必要と判断し、そ の調達を開始したようである。したがって、5 月 9 日は期限から、より大規模な動員を喚起するための変曲点へと移行したようである。

ドンバスにおけるロシアの修正目標に十分な戦力を整える必要があったとはいえ、遅れはリスクにもな る。西側の援助が強化され、ウクライナに流入し始めたため、攻撃延期が長引けば長引くほど、ロシア側にとって戦いは困難になる 。ロシアは弾道ミサイルや巡航ミサイルによる都市への攻撃を続けることで、ウクライナの防空を固めようとしたが 、次第に悪化する自陣を見かねたロシアが作戦を開始せざるを得なくなったのである。

しかし、ドンバスでの作戦は決定的なものにはなり得ない。しかし、ドンバスでの作戦は決定的なものではない。ロシアはドンバスを占領するかもしれないが、ウクライナはこの条件での停戦を受け入れることはできない。

ドンパスを得ることで、ロシアがウクライナを分割して併合する機会を得ることができる。34 一方、ウクライナにとっては失われた領土の解放が目的であり、この作戦はロシアの攻勢を鈍らせなければ実行できな いものである。したがって、ドンバス作戦の問題は、5 月末までに正確な前線がどこに設定される かではなく、夏にかけての後続作戦の条件をどのように設定するかにある。ウクライナ側には、戦闘部隊の復興と疲弊を食い止めるという問題がある。ロシア側には、予備役の部隊を十分に確保するという課題がある。そのため、両国は現在、より長期的な戦いに向けて準備を進めている。ロシアでは、この準備がレトリックの着実な変化に現れており、闘争の継続に道を開いている。
イデオロギー闘争のための動員
ウクライナにおけるロシアの「特別作戦」の最も不思議な側面の一つは、クレムリンが、これから行われることに対して自国民を準備させる努力をほとんどしていなかったことである。作戦の正当化は、10日ほどかけて突然行われた。この点で、クリミア半島の併合と似ているが、より大規模なものであり、ロシア政府はロシア国民にこの作戦を既成事実として提示したかったのだろう。情報環境が整っていないことは、ウクライナ側にとっては心強いことだったようだ。モスクワ、サンクトペテルブルク、そしてさらに遠くで抗議運動が始まった。紛争の最初の 2 週間、ロシアの戦力が崩壊し始めたとき、ウクライナ政府はロシアのソーシャル メディアに何十万もの接続を維持し、ロシア国民の大部分に戦争に関する情報を配信した。

この好機は短命に終わった。ロシア政府は、独立系メディアの閉鎖、紛争に関する公式発表以外の情報を共有する者に 15 年の禁固刑を科すと脅し、ロシア以外のソーシャルメディアへのアクセスを遮断するなどの措置を急速にとった。その結果は非常に効果的であった。ロシアではVPNを利用して外部の情報源にアクセスすることができるが、この措置によって、積極的に情報を探す人だけが情報を得ることができるようになった。これにより、ロシアが管理する以外のメディアにアクセスする人の数は激減し、FSBによる監視が必要な人の数も減少した。厳重な監視と投獄の脅威を考えると、こうした措置によって、情報の内部流通は、同好の士同士の信頼の輪に縮小された。

は、ロシアにいる家族が軍事作戦が行われていることを否定すると報告している。おそらく、プロパガンダの影響と同様に、逮捕の脅威の反映であろう。ウクライナの当局者は、ロシアの聴衆へのアクセスの幅が 10 倍になったこと、そして一旦ロシアの情報圏に入った彼らのメッセージは、より広く配布されるよりもむしろ受信者の手元に残ることが多いことに気づいた。

情報環境を確保したロシア政府は、ある決断を迫られた。ロシア政府は、戦争の根拠をまだ明確に示していなかった。実際、戦争について公に議論することは禁じられていた。しかし、ロシア政府は、「戦争になる」ということを明確に打ち出してはいない。その代わりに、ウクライナにおけるナチズムとの闘いという物語を継続するだけでなく、野心の範囲をシステム対決のものへと拡大することが決定されたのである。3月中旬からのロシア政府の内部文書を調べると、過激さを増す言葉を用いてロシア国民を戦争に向けてイデオロギー的に動員するという決定は、出来事に対する民族主義的な反応ではなく、むしろロシアを戦争態勢に置くための実際的で組織的な手順を伴って中央で指示されたことがわかる。たとえば、3 月 24 日、ブリャンスクのアレクサンドル・ボゴマズ知事は、「ロシア連邦軍 は、多大な人的損失にもかかわらず、大祖国戦争の英雄たちの偉業を再現し、ウクライナの秩序 を回復し続ける」と宣言する指示をすべての地方自治体に出した 。また、「砲撃や空爆があった場合の生徒や従業員の行動手順について教育機関で説明会を行う」こ と、「愛国的組織とともに、公的な地方防衛分遣隊の編成に関する準備作業を行う」ことを指示した 。最も重要なことは、役人が自分たちの行っている対策を報告し、その実施に責任を持つこ とであった。当時は、ウクライナからロシアへの侵攻の脅威はなかった。したがって、これらの命令は、戦争を正当化するために、いかにして領土的脅威の感覚が培われていたかを示している。

内部指示でウクライナ戦争と大祖国戦争を直接的に比較したことは、ロシアのメディアや公式発表に浸透しているメッセージが、ウクライナ戦争をドンバス地方の限定的闘争とするものから、ウクライナを軍事的戦場とするNATOとの体系的闘争に移行する前に行われたものである点で重要である。このようなレトリックの転換は、皮肉なことに、ロシア軍の地上での実際の目標が縮小されたのと同じ時期に起こった。4月3日、キリル総主教はロシア軍の大聖堂で説教を行い、次のように述べた。我々は一度ファシズムの背骨を折ったのだから、もう一度やる」と述べた。4月4日、Timofei SergeitsevはRIA Novostiに次のように書いている。

脱ナチス化とは、技術的に戦争犯罪人のような直接的な処罰を受けることができないナチス化 した（ウクライナの）住民を対象とした一連の措置である...国民の大衆のかなりの部分は消極的ナチスだ...脱ナチス化は必然的に脱ウクライナ化でもある、国民の民族自認の人為的膨 張の拒絶である。

突然、「特別作戦」を戦争に見立てたことが受け入れられ、ロシアのテレビは、存立にかかわる闘争の一環としてのエスカレーションを促す発言で溢れかえった。その典型的な例が、4 月 18 日に「これは善と悪の力による形而上学的な衝突である」と宣言し た、国家議会副議長のヴャチェスラフ・ニコノフ（Vyacheslav Nikonov） である。これはまさに我々が行っている聖戦であり、我々は勝たなければならない」と述べた。キリル文字にはない文字「Z」は、最初の攻撃でロシア戦車が味方部隊を示すために使用したもので あるが、ロシアのメディアでは大祖国戦争から 77 年を意味するものとして扱われている。もちろん、大祖国戦争の勝利は交渉による解決によってもたらされたものではない。ウクライナ政府をナチス呼ばわりしたクレムリンは、キエフの占領を伴わない最終状態を正当化することはほとんどしていない。この物語は、ウクライナでの損失が正当化される理由を説明するための土台作りだけでなく、今後起こるであろうさらなる犠牲に対して国民を準備させるためのものであるように見える。

国内向けには、ロシアの軍事的後退は、ロシアを打破する手段としてNATOがナチスを利用した結果である、という物語が展開されている。この物語は、国際的な側面も持っている。3 月 18 日、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、「アメリカ人が望んでいるのは、地球村のよう なものではなく、アメリカ村のような一極集中の世界だ...我々はこれから自分たちと一緒にいてくれる同盟国にだけ頼らなければならない... 我々は西洋に対してドアを閉めているのではなく、彼らが閉めているのだ」と明言した。このメッセージは、世界中のロシアの外交官によって強く押し出され、国際的な情報活動の拡大によって強化されている。その目的は、非 NATO 諸国にロシアのウクライナ戦争を支持するよう説得することではな い。その目的は、米国がロシアの利益を損なうためにウクライナを利用したように、米国はその命令に従わない他の国に対してもこの政策を追求するのだと説得することである。ロシアは本質的に、国家が自国の地域で独立した外交政策の能力を維持したいのであれば、ロシアの勢力圏内で自国の利益を追求する能力を制約するようなことはすべきではないと主張しているのである。

ロシアの非NATO諸国に対する外交的・情報的働きかけは、一定の成果を上げている。食料とエネルギーの価格が高騰する中、ロシアは、西側の制裁が世界の最貧困層の多くに真の苦難をもたらし、西側が他を犠牲にして自国の利益を優先させることを実証している、と主張しているのである。世界の多くの人々にとって、ウクライナはあまり知られていない遠い国であり、ロシアの活動は、NATO全域で感じられるような直接的な脅威をもたらすことはない。ロシアは、非NATO諸国が自国の戦争を支援する必要はない。しかし、西側の制裁を逃れるためには、非NATO諸国の協力が必要である。

これまでのところ、ロシアは、徴兵者に兵役契約を結ぶよう圧力をかけ、兵役経験のない者の入隊要件を緩和することで、利用可能な軍事力を拡大しようとしている。ロシアが大幅に兵力を増強するためには、前回の徴兵制を維持し、予備役を召集する必要がある。これらはいずれもロシアでは政治的な争点となっている。とはいえ、プロパガンダの物語と、支持を集めるための地元の取り組みによって、5月9日を支点としてより大規模な軍隊を動員できる環境が整いつつあるように見える。ロシア政府は、5月9日を勝利の宣言に使うのではなく、「特別軍事作戦」を「戦争」として公式に位置づける日として使う可能性が高まっているようである。動員へのシフトは、より長い闘争への準備も指し示している。このことを最もよく表しているのは、戦争に関するレトリックの変化と並行して、ロシア政府が重要な軍備の長期的供給を確保するために、経済を戦争態勢に移行させるプロセスに着手したことであろう。

兵器庫の補充 ロシア経済戦線
ロシアのウクライナ戦争では、軍事的、政治的、経済的に重要な標的を攻撃するために、巡航ミサイルや弾道ミサイルが多用された。ロシア空軍の戦力不足を考えると、これらの兵器は戦争遂行に不可欠である。これらの兵器の正確な備蓄は不明だが、戦争の進行に伴い、ウクライナ当局は、主軸を外したグラッド 1 システムに戻すなど、さまざまな任務に採用された兵器システムのダウングレードを指摘している。米国の評価では、ロシア軍は精密誘導兵器が不足しているようである。短距離弾道ミサイル「イスカンダル M」のような威信をかけた兵器システムに関しては、ロシアが NATO や中国などに対する防衛計画を損なわずにウクライナに対して使用できる備蓄の割合には限度がある。さらに製造するための確実なサプライチェーンがなければ、ロシアは備蓄の大部分を保持しなければならず、今後数カ月間にウクライナを攻撃する能力が制限されることになる。しかし、ここでロシアの軍需産業が問題に直面する。ロシアの最新兵器は、海外で製造された重要な専門部品に大きく依存しているからである。
イスカンダル-Kから発射される9M727巡航ミサイルは、ロシアの最新兵器システムの一例であり、低高度で目標まで操縦し、かなりの精度で攻撃することができる。そのためには、様々な慣性センサーやアクティブセンサー、コマンドリンクからのデータを取り込み、ミサイルの制御面を操作するための指示に変換できるコンピュータを搭載する必要がある。筆者らは4月のフィールドワークで、墜落した9M727から回収したこのコンピュータの1つを実地調査した。このコンピュータはA4用紙ほどの大きさで、ミサイルが加速する際の圧力とシステムを包む熱に耐えられるような熱シールドの中に収まっている。コンピュータは、温度変化で周囲の構造物がゆがんでも、構成部品が機能し続けるような極めて堅牢なものでなければならない。そのため、非常に特殊な素材や部品が必要とされる。熱シールドの中をデータが移動できる7つのソケットのうち、1つはソ連時代の設計でロシアで製造されたもの。残りの6つはすべて米国製だ。基板と筐体をつなぐレールも米国製で、大きな力がかかっても部品の位置がずれないようにする必要がある。基板そのものは米国製である。

9M727は、外国製の部品に依存しているという点で、特別なものではない。ウクライナ軍中央軍備科学研究所が実施したロシアの武器と車両の技術検査によると、戦場から 回収されたロシアの主要な武器システムには一貫したパターンがあることが判明している。トルネード-S 多連装ロケットシステムの弾薬としてロシア精密砲の基幹をなす 9M949 誘導 300mm ロケットは、その慣性航法に米国製の光ファイバージャイロスコープを使用している 。 世界で最も強力な短距離防空システムの 1 つであるロシアの TOR-M2 防空システムは、プラットフォームのレーダーを 制御するコンピュータに英国設計の発振器を使用している 。このパターンは、イスカンダル-M、カリブル巡航ミサイル、Kh-101 空中発射巡航ミサイル、その他にも数多く存在する。また、多くの戦術的な戦場用装備品にも言えることである。例えば、ロシア軍の戦術的通信の基幹をなすロシア軍用無線機「アクエダクト」シリーズ（R-168-5UN-2、R-168-5UN-1、R-168-5UT-2）をウクライナ情報機関の技術研究所が調べたところ、米国、ドイツ、オランダ、韓国、日本製の重要電子部品が発見された...。 このパターンは全世界共通である。ロシアの近代的な軍事機器のほとんどすべてが、米国、英国、ドイツ、オランダ、日本、イスラエ ル、中国、およびさらに遠くから輸入された複雑な電子機器に依存しているのである 。これらの部品が民間のものである場合もある。

商業的に調達可能なデュアルユース・エレクトロニクス。しかし、多くは軍事技術や特殊技術の一部であり、その供給元はごく少数に限られている。

ロシアの侵攻に先立ち、西側諸国は制裁の規模を強調し、刑罰によるロシアの抑止を試みていた。しかし、これは2つの理由で失敗に終わった。第一に、ウクライナ軍の相関性に関するロシアの戦術的・作戦的評価と、ウクライナの抵抗意志に関する乏しい情報評価により、ロシア政府は戦争が短期間で終わることを確信しており、制裁は軍事的脅威ではなく、経済的脅威となるものであった。第二に、ロシア政府関係者は経済的な影響は対処可能であると確信していた。後者の仮定は前者よりも強固であった。例えば、ドイツは少なくとも今後3年間はロシアのガスに依存しており、今後もそうであろう。59 利用可能なインフラを考えると、短期的に実行可能な代替供給者は存在しない。供給の多様化は可能だが、それには時間がかかるだろうし、夏場のガス消費量の削減はドイツの産業に悪影響を与える。ドイツがガスを削減すれば、深刻な不況に陥るだろう。原油価格の経済的影響と秋の暖房費高騰が相まって、ウクライナ支援に対するドイツと欧州の決意が厳しく問われることになるリスクもある。

ロシアが欧州にガスを輸出し続ける限り、大量の外貨を確実に供給することができる。ガス価格は原油価格に連動する傾向があり、ロシアも戦争によって原油価格が大幅に上昇することを確信していた 原油価格の高騰は、まず、コロナウイルスの流行が和らいで旅行や産業が加速し、需要が高まっていることを反映している。これには、ロシアの供給をめぐる市場の大きな不確実性が影響している。後者は、ロシアが悪化させる可能性のある問題である。さらに、ここ数年、原油価格はしばしば1バレル60ドルを下回り、中東全域に深刻な財政問題をもたらし、米国のシェール生産者の投資収益も制限されている。現在の原油価格の高騰は、これらの国家にとって帳尻を合わせる機会であり、シェールガスへの投資家にとっては投資に対するリターンを得る機会である。したがって、欧米が石油価格を下げるために供給を拡大しようとする試みは、欧米企業や石油国家によって積極的に抵抗されており、戦争の重要な時期をカバーするエネルギー価格は今後1年間、高止まりすることが示唆される。もし欧米がテコ入れをしようとすれば、欧米は自国の利益のために非NATO加盟国に経済的苦痛を与える用意があるというロシアのシナリオを強化することになる。したがってロシアは、高い原油価格と確実なガス輸出によって、今後数年間は自国の経済を維持できると確信していたのである
新たな孤立に移行している間 ロシアはまた、ロシアとの経済関係を維持することで、西側諸国の敵対心がもたらすエネルギー価格の高騰を回避するルートがあることを示す手段として、ロサトムから非NATO諸国への原子炉輸出の申し出を維持したいと考えている（モスクワのシナリオでは、西側諸国の敵対心がもたらすエネルギー価格の高騰を回避するルートがある）。ナイジェリアのような国での原子力開発は、エネルギー市場における現在の力学が持続 するよりも長い時間がかかると思われるが、現在の状況は、ロシアの協力がより長期化する ための政治的背景を形成している可能性がある。

しかし、長期戦の見通しは、ロシアが想定していた短期戦よりもはるかに広範な課題をも たらすことになる。ロシアの競争力のある軍需品が輸入に依存し、制裁が迫っていることから、ロシア大統領府は 3 月中旬に省庁間委員会を設置し、ロシアの防衛設備を調査して、国内で生産できるもの、「友好国」（米国の制裁に従わない、または警戒心の低い国として定義）から供給できるもの、そして最終的には重要部品を入手する秘密手段 を開発することを確定した。この委員会は、ロシア国防省のアレクセイ・クリヴォルチコ副大臣が監督している。その後、これらの目標達成を促進するための一連の法的措置がとられた。3 月 17 日、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相とデニス・マントロフ貿易産業相は、軍事生産への資材の受け入れを合理化する一方、リスク負担を部品供給業者に転嫁する規則に署名した。 3 月 30 日、ロシアのミハイル・ミシュスチン首相は、ロシアが並行輸入を受け入れることを発表し、これにより、西側メディアは、ロシアが中国の軍事装備を要求していると報じている。西側メディアが報じたロシアの中国製軍事機器に対する要求は、弾薬と、より重要な複合 兵器の継続的製造に必要なマイクロエレクトロニクス部品の 2 つに関するものであった67 。

一部の部品はロシアで製造することが可能であるが、より高いコストと潜在的な信頼性の 低下があるにせよ、ロシアの複合兵器の多くの部品は代替できない。例えば、ロシア科学アカデミーの無線工学・電子工学研究所は、Il-76 輸送機を含むロシア軍用車両の通信アーキテクチャーを調査した。この航空機の通信設備だけで、ロシア国内で製造された部品と交換できない部品が 80 点確認された。したがって、ロシアにとってサプライチェーンを確保することは戦略的に必須である。ソ連では、ソ連産業のための西側技術の獲得は、KGB 第一総局の T 局が担当していた。実際、1980 年代後半にソ連首相 Mikhail Gorbachev が経済政策の中で最も優先させたのは、西側技術の入手とそのロシアへの輸出に対する制裁措置の解除であった。このため、ロシア特務機関は、ロシアの防衛産業にとって重要な部品を継続的に調達するため、 極秘サプライチェーンの再構築に躍起になっている。

西側諸国がロシアの兵器に含まれる一部の機密部品へのアクセスを制限することは、確かに困難であると考えるのが妥当であろう。ロシアの兵器には欧米製の部品が多く使われているが、それらを製造する企業がロシア軍をエンドユーザーと認識していたかどうかは定かではない。多くの部品はデュアルユース技術である。一方、ロシアはこれらの部品を第三国経由でロンダリングする仕組みを確立している。従って、アクセスを制限するということは、インドなどへ民生用として使われることもある製品の輸出を阻止することになる。これは残念ながら、欧米がロシアを罰するために世界中に経済的苦痛を与える用意があるというロシアの主張を強めることになり、そうすることで欧米の制裁へのコンプライアンスを低下させることになる。ロシアはまた、こうしたチャンネルを開いておくために、脅迫を使う用意もある。例えば、ロシアの巡航ミサイルや弾道ミサイルのコンピュータ部品の多くは、表向きはロシアの宇宙計画で民生用として購入されている。ロシアの宇宙機関 ROSCOSMOS の責任者であるドミトリー・ロゴジンが、自分の組織に対する制裁は衛星の打ち上げにつながると警告したのはこのためである。
ROSCOSMOS はロシアにとって、軍事用のデュアルユース技術を得るための手段であった。ROSCOSMOS はロシアが軍事用のデュアルユース技術を入手する手段であった。このチャネルは現在、ますます制約されている。しかし、他にもいろいろある。さらに、チェコ共和国、セルビア、アルメニア、カザフスタン、トルコ、インド、中国を含む世界中に、ロシアの供給要件を満たすためにかなりのリスクを負う企業が無数に存在する。これらの国の政府を疎外することなく、これらの供給ルートを制限することは、政策上微妙な針路となる。そのためには、こうしたサプライチェーン・オペレーションを指揮するロシアの特殊部隊を組織的にターゲットにすることが必要であろう。

戦線を拡大する。モルドバにおけるFSB
ロシアの特殊部隊は、ウクライナ戦争で大きな被害を受けた。特に、旧ソ連邦を対象とした情報活動を担うFSB第5局の信頼性は、ウクライナの決意に対する評価の甘さと、敵対行為勃発後の同国内のネットワークの崩壊によって損なわれている。FSBは侵攻前、ウクライナ政府への大規模な浸透活動を展開していた。ウクライナ国内の防諜機関であるSBUは、政党をターゲットにしてウクライナの政治を混乱させたくないし、危うい裁判制度で確実に起訴できる自信もないため、紛争前はこうした活動への対策に制約があった。ロシア軍が国境を越え、戒厳令が発令されると、事態はよりシンプルになった。SBUは一連の捜査で、ウクライナ国内にあるロシアのネットワークのうち最も危険な要素を急速に封じ込めた。ロシアの潜在的な協力者の多くは、ロシア軍の性能の低さによって、敗戦国側に協力する熱意を著しく削がれたため、自由になった。多くの協力者が金を持ち逃げし、かつての協力者との連絡も絶った。FSB とロシア軍との間の責任のなすり合いは激しいものであった。72 軍はウクライナでの作戦を計画する主体ではなく、乏しい情報を前提にした悪い構想の作戦を実行させられたと主張している。FSB は、参謀本部が誇張した能力を持つロシアの戦闘部隊が失敗したことで、実行可能な戦略 が崩れてしまったと主張している。とはいえ、FSB第5局は成功体験のアピールに余念がない。

プーチン大統領は、テレビ演説でウクライナ侵攻の理由を述べたとき、「真に致命的な文書、いわゆる現代状況における党の民族政策」によってソ連が解体されたことを説明した。プーチンは、ソ連の構成民族に力を与えることによって、「今、ウクライナをはじめとする急進派や民族主義者が、独立を果たしたという手柄を立てているのです。このように、これは絶対に間違っている。統一国家の崩壊は、ボルシェビキ指導部とCPSU指導部の歴史的、戦略的誤り、犯した誤りによってもたらされたものである。

プーチンがここで示唆しているように、この過ちの結果（プーチンのウクライナ政策はこれを正すこ とを目的としていた）は、ウクライナにとどまらず、ベラルーシ、モルドバ、バルト諸国を巻き込むこととなった。バルト三国はNATOに加盟しているため、状況は若干異なる。しかし、プーチンがウクライナで脅威と表現した欧米の影響力の増大は、モルドバでも同様に作用した。その前年、ロシアはベラルーシの制圧に成功した。しかし、モスクワから見たモルドバの情勢は悪化していた。

FSB第5局作戦情報部第9局が2021年7月からのウクライナ占領に備える一方で、モルドバを担当する作戦情報部第11ユニットは、ドミトリー・ミリューチン少将の指揮下で次の作戦計画を評価していた。2020 年 11 月、FSB のモルドバにおける戦略目標は、「モルドバとロシア連邦の戦略的パートナーシップの完全 な回復」をもたらすことだった74 。12 月にモルドバの大統領に、長年のロシアの盟友イゴール・ドドンに代わって親欧の政治家マイア・サンドゥ が就任すると、この野望は覆された。当初、FSBはこれを後退と見なしたが、2021年のモルドバの議会選挙でもロシア寄りの政党から離反する動きが見られると、疑念が生じた。

ウクライナと同様、FSBは10年以上にわたってモルドバ社会に対する大規模な社会調査を実施した。モルドバにおけるロシアの影響力がなぜ低下しているのか、その結論は不吉なものであった。2021 年 9 月に作戦情報部第 11 ユニットのために作成されたモルドバの政治的軌道の評価は、 「モルドバに関する利用可能なデータを総合すると、・・・左派勢力はしばらくの間野党になることを覚悟する必要がある・・・大統領選挙での I. ドドンの敗北は偶然ではなく、右派マイア・サンドゥ計画の成功に伴う左派勢力のシステム的危機の結果である」 と主張した。76 報告書は、モルドバにおけるロシアの同盟国は、左派政党の再編成なしには政治的に回復しないし、ロシアがこの発展を積極的に奨励しなければ、「ロシアはモルドバに権威と能力のあるパートナーを全く残さず、真剣に権力争いできない不統一の部外者にすぎないかもしれない」と警告している。モルドバにおけるロシアの政治的影響力の動揺は、ヨーロッパのモルドバ人ディアスポラからの投票によるものとされ、FSBは、これが外国の悪質な活動の産物であると懸念していた。報告書は、「ある時点で、モルドバの右派および／またはその指導者が、欧州のディアスポラ有権者の動員を行った...このプロジェクトは、西側のコンサルタントと、おそらくモルドバからの移民を受け入れたEU諸国の政界の積極的支援によって、成功裏に開始された」と指摘している。したがって、FSB は、政治的な配置を変更する可能性も政治的な影響を受けやすい可能性もない敵対的なブロックを想定していたのである。

冬には、さらなる社会調査によって、モルドバに代替案を提示する機会があることが示唆された。2022年2月初旬にFSBに提供された分析報告書は、「2021年10月から12月に発生した生活水準の低下により、当局への共感と承認のレベルが急激に低下した」と指摘している。フォーカスグループの回答者は、物価と関税の上昇について多くかつ感情的に語り、その結果、貧しく非常に貧しい市民と家族の数が劇的に増加した」78 。その頃、ロシアのウクライナでの作戦は差し迫っており、モルドバの政治内の代替案が実行不可能と見なされたとしても、その後の不安定化に向けてモルドバの現場は熟しているようであった。ロシア大統領府は、ベラルーシとウクライナにおけるロシアの活動を統括していたドミトリー・コザクの越境協力委員会の指揮の下、ウクライナに続くモルドバへの介入を計画し始めたのであった。

ウクライナでの挫折は、ロシア政府にとってモルドバをどうするかという重大な問題を提起している。ロシアは離脱したトランスニストリアに旅団を置き、車両に侵略のシンボルを掲げて、南部のウクライナ軍を挟み撃ちにしようとしている。トランスニストリア旅団と並んで、これらの部隊もモルドバが政治的に不安定になった場合、モルドバ政府にとって脅威となる。しかし、ウクライナを経由してモルドバに至る陸橋がなければ、ロシア軍はこれらの部隊を強化するのに苦労することになる。ロシア軍がドンバスからウクライナ軍を引き離そうと必死になっている時に、モルドバに固定された部隊を使うのは難しいというわけだ。

モルドバを軍事的に占領する可能性は当面ないと思われ、時間が経てば経つほどロシアは政治的に立場が悪くなることを恐れている。また、ウクライナでの勝利がロシアの政策であることに変わりはないが、モルドバでロシアの立場を焼くことは、クレムリンのより大きな目標に反すると思われる。FSBは、西側の敵対勢力は、ロシアがウクライナで固定化されたことを利用して、モルドバでのロシアの立場を弱めることを懸念している。ここで、4 月 7 日にサンドゥ政府が野党のボイコットに対抗して、ロシアの軍事的シンボルとともに聖ゲオルギオス のリボンの展示を禁止したことは、モスクワでは、モルドバ政府が国内でのロシアの影響力に対抗するため の動きであると解釈されている79 。したがって、FSB 第 5 局は、西側の政治操作に関する陰謀説を背景にして、モルドバの状況を好転させるために何ができるかを問われて いるのである。

FSB 内では現在、モルドバを不安定化させて南部国境のウクライナ軍を拘束し、国内で高まる親欧州感情に対抗し、ウクライ ナへの支援がバルカン半島を含むより広い範囲で影響を及ぼす危険性があることを西側に示すかどうかが議論されてい る。ロシア軍のシンボルが禁止された後、ウクライナ情報部は、FSB第5局のドミトリー・ミリューチン少将がモルドバで抗議運動の組織化を検討しているとの報告を受け始めた。この抗議運動では禁止されたシンボルを意図的に大量に使用し、当局に大量の貧しい抗議者を罰するように促し、政府に対する申し立ての根拠とするものであった。

これらの抗議行動は、その後、具体化し始めた。 その意図は、サンドゥ大統領が大祖国戦争における自国の役割を祝うことを妨げているという主張を前提に、5月9日のクライマックスに向けてそれらを構築することである。抗議と抑圧、挑発と反撃のプロセスが確立されれば、政治的な危機を煽ることが期待できる。これが成功するかどうかは、モルドバ当局がどのように振る舞うかにかかっている。残念なことに、ウクライナと同様、影響力が低下しているという認識が、ロシア側をより大きなリスクに追いやっているように思われる。FSBのモルドバでの活動は、ウクライナでの急速な勝利への期待が失われたとしても、ロシア政府がより広い帝国プロジェクトへの野心をまだ失っていないことを浮き彫りにしている。また、ドンバスでの攻防に敗れたとしても、ロシアは西側諸国の経済的・政治的コストを保護し、拡大するために、不安定化と戦線の拡大の道を積極的に探っているのである。
結論
ウクライナがロシア軍の猛攻に耐えたという最初の幸福感から、ヨーロッパの一部では、ウクライナの勝利は確実であるとか、疲弊したロシアが交渉のテーブルにつくかもしれないという考えが広まっている。ウクライナの勝利は可能であるが、今後しばらくは厳しい戦いが続くだろう。ロシア政府は3月中旬、戦争に関するシナリオをほとんど作らず、非エスカレーションのための土台作りをする機会を得た。しかし、ロシア政府は、レトリックをエスカレートさせ、イデオロギー的に社会を動員することを意図的に決定した。反対意見を禁止し、愛国的な動員の組織化について地方公務員の責任を追及することで、ロシア政府は国民を急進化させる過程にあるのだ。したがって、ロシアの生活費が上昇しても、モスクワの意図は戦闘を長引かせることである。短期的には、ドンバスでの大攻勢を意味する。中期的には、夏場の攻勢でウクライナを仕留めようという思惑がある。ロシア政府は、モルドバへの攻撃に見られるように、その野望をまだ抑えていないことを考えると、NATOがウクライナのドンバス保持を支援するだけでなく、その後の再攻勢に備えるという強い意志を持ち続けることが重要である。

同時に、紛争の長期化は西側諸国にとって危険である。欧州は夏を迎え、エネルギーコストの高騰で企業に打撃を与えるが、雇用の減少に至るまでには時間がかかるだろう。秋になれば、気温の低下と同時に景気後退が起こり、市民は暖房に困ることになる恐れがある。このような状況下では、ウクライナへの支持が薄れ、ロシアの偽情報への関与が増え、欧米の不統一によってロシアの制裁回避の外交努力が促進される可能性がある。ロシアが夏以降に戦闘を長引かせる能力を制限するためには、近代的な軍備へのアクセスを減らすことが効果的であろう。そのためには、欧米諸国は、自国企業が意図的または不注意にロシアに供給している先を徹底的に調査し、そのルートを断つ必要がある。これらのルートを断つことは
ロシアが夏の作戦のために物理的に備蓄している弾薬の量は変化する。しかし、将来の製造に対する期待は、ウクライナでどれだけの備蓄を費やせるか、また、戦争を継続することの長期的な安全保障への影響に対するクレムリンの自信を形成することになる。ロシアのガスへの依存度を下げることも、即効性はないにせよ、欧州の政策の中期的な目標であるはずだ。同時に、NATOは国境を越えた情報闘争にもっと関与しなければならない。西側諸国が自国のエネルギー危機に対処しようとすることは、ロシアの軍事的・政治的孤立をもたらすのに不可欠な協力をする国々にコストを課すと受け取られる危険性があるのである。

ロシアはウクライナの戦場での失敗によって明らかに弱体化したが、帝国の野心と強大な強制力を併せ持つため、さらに遠くまで不安定化する危険性がある。モルドバが最も顕著な例であるが、紛争が長引けば、ロシアの活動はセルビアやその他の地域にも脅威を与える可能性がある。ウクライナの危機を収束させるためには、これらの国々、そしてさらに遠く離れた国々におけるロシアの悪意ある影響力を抑制するための協調的な取り組みが不可欠である。ウクライナの危機を収束させるためには、これらの国々、さらには遠く離れた国々におけるロシアの悪意ある影響力を抑制するための協力的な取り組みが不可欠である。

最後に、ロシアが二の足を踏むという決断を下したことは、大きな賭けのようなものである。ロシアが動員され、最終的にウクライナの抵抗に打ち勝つことができれば、NATOは攻撃的で孤立した軍国主義国家に直面することになる。ロシアが敗北すれば、プーチン大統領は、実現に苦労する政策を追求するために、国民を過激化し始めることになる。ウクライナ国家をナチス政権と執拗に比較した後に敗北させることができなければ、プーチン大統領とその周囲の人々にとって深刻な結果をもたらすかもしれない。紛争を実存的なものとして捉え、敗北することは、ロシアの政治的エリートの間で指導者の適性に疑問を投げかけることになるに違いない。したがって、NATO諸国は、ロシアがドンバスで敗北しただけでなく、新たに動員され、訓練も不十分で、精密弾薬の在庫もほとんど残っていない軍隊が、夏に勝利を収めることができないと判断した場合に生じるエスカレーションの経路をどのように管理するかを検討する必要がある。プーチンの政治プロジェクトの終焉はあり得ることだが、それはすでに国際的に甚大な損害を与えており、さらに大きな損害を与える危険性がある。

王立連合軍防衛安全保障研究所

Reply · Report Post