中澤港教授ウェブページからの抜き書き（クラスター対策関連）

※有用なリンクがあるので、原ウェブサイトの参照を推奨します。
http://minato.sip21c.org/2019-nCoV-im3r.html


なぜクラスター対策が重要か（2月26日）

なぜクラスターへの重点対策が有効と考えられるのか。これは，暫く前に西浦さんが注目していたGrantz K, Metcalf CJE, Lessler J (15th Feb 2020) Dispersion vs. Control.が鍵で，R0の分散が非常に大きいことから，おそらくこのウイルスは集団内を均質に広がるのではなく，クラスターを作りながら広がり，クラスター内にはR0が非常に高い状況が生まれるが，それ以外では1未満である可能性がある。そこで地域クラスターを検知して集中的に対策することで，Rtを1未満にできれば，全体としてのアウトブレイクは終息に向かうはずだということだ。数理モデルでは可能性が示されている。あとはそれが実行可能かどうかだ。
……
クラスター対策班は最後の希望に近いのだ（まだクロロキンが効くとか他の新薬が見つかるとかワクチン開発に成功するという可能性もあるが）。これに失敗するとLipsitch教授の予測の通り世界人口の40-70％が感染し，日本でも例えば40％が感染してIFR推定値の下限の0.3％が亡くなる，つまり，15万人が亡くなるという最悪シナリオが現実味を帯びてくる。残念ながら日本はシンガポールほど徹底した管理はできなかったし，感染症のサーベイランス体制も公開体制も不十分なので（シンガポールのデング熱患者のデータを見て，ブロックごとの発生日別の患者数が公開されているのに驚いたことがある），積極的疫学調査でリンクを辿ることによる封じ込めには失敗した。
http://minato.sip21c.org/2019-nCoV-im3r.html#WHYCLUSTER


理論疫学の行政への反映（年3月2日）

既に書いたように，クラスター対策班の設置は，理論疫学研究に基づいた政策判断であり，これまでのところ，専門家会議がやったことの中で，最大の意義はこれだと思う。そのクラスター対策班から，日本でもR0のばらつきが大きいという分析結果（NHKの記事とその英語版はあるが，学術媒体にはまだ見当たらない）を出し，それに基づいたメッセージが厚労省のサイトで公表され（家族に感染が疑われた場合の8つの注意も，クラスター発生を抑える視点で書かれている。狭小な居住環境ではかなり難しいのが問題なのと，休校になってしまったことにより軽症の子供が在宅で過ごす場合にどうすべきかのメッセージも必要と思うが），厚労大臣からも発表されたのは大きい。疫学の知見が政策実装される大きな一歩（まだ初めの一歩だし，本当はすべての公衆衛生政策は疫学や医療経済学や行動経済学などの科学的知見に基づいて行われるべきだと思う。英国ではかなりそうなっているが，これまで日本ではほぼ皆無だった）。クラスター対策班がやっている対策が奏功して流行が終息すれば，世界の疫学や公衆衛生学の教科書に載るくらいの偉業。人は必ずしも合理的に行動しないし，全国一斉休校みたいな政治の暴走が邪魔をする可能性もあるので，油断はできないが。
http://minato.sip21c.org/2019-nCoV-im3r.html#OVERDISPERSIONCONFIRMED


クラスター発生を予防できる可能性（3月3日）

何だか軽く受け止められているが，「主な参加者が10代から30代である」（←注：この点は専門家会議の発表に基づいた推測で，詳細は論文待ち）「風通しの悪い空間」「人と人が至近距離で会話する場所」というクラスターに共通する特徴を見つけ（[20200319追記] 後に明らかになったが，10代から30代にはあまり意味がなく，「換気が悪い」「多くの人が密集」「近距離で会話や発声あり」の3条件が重なることが重要だった。詳しくは後述），それを避けるように，と呼びかけることの意味は，クラスター発生を予防することにある。人々がこれを守ってくれないと効果は出ないし，守ってくれても，潜伏期間があるので，新規感染者数の減少という形で効果が見えるまでには1～2週間かかる。もちろん，クラスター発生を見つけて積極的疫学調査で接触者追跡し，感染者を隔離していくことも，感染拡大防止のためには重要だし，それも必死になされている。しかし，クラスター対策班の真骨頂は，クラスターに共通する特徴を見つけることにあったのだ。クラスターの連鎖でR0が高まるからクラスター対策すればR0＜1にできるかも，という可能性は2月15日に発表された論文で示されていたし，パンデミック予測をしたProf. Lipsitchもわかっていたが，それでもパンデミックを防ぐのは難しいだろうとしていたのは，クラスターに共通する特徴を見つけてクラスター発生を予防するという発想がなかったからだと思う。ぼくもこの発表があるまで気づかなかったが，最初からそこまで読んでやっていたなら，前から天才だとは思っていたが，西浦さんは本当に凄い。メディアに数字が入っていないグラフだけ紹介されている研究は，それを考えたシミュレーションだと思う。NEJMとかJAMAとかLancetに投稿中なのではないだろうか。JCMもIFが5以上はあるが，あの結果が出たなら，ぼくだってトップジャーナルに投稿したくなるし，海外の多くの理論疫学研究者が無視できない成果となるためには，トップジャーナルに載せなくてはいけない。たぶん欧米もこのやり方に追従することを検討し始めるはずだし，本当に2週間後に北海道のエピデミックカーブが終息に向かっていたら，COVID-19に対して大きな希望となる。
このことを対策班が強く言っていないように見えるのは，やったとしても成功するとは限らないので，失敗したときの反動が怖いからだろう。モデルは完璧では無いし，ヒトの行動も理屈に合わない場合も多々あるので，仮に失敗してもクラスター対策班への信頼は失わないで欲しい。川端君の『エピデミック』に出てきたフィールド疫学者グループのように，彼らは確率の雲の中で踏みとどまりながら最善手を探して対策を取り続けているのだから。
http://minato.sip21c.org/2019-nCoV-im3r.html#PREVENTION


クラスター分析論文（3月9日）

西浦さんたちのNishiura H et al. "Serial interval of novel coronavirus (COVID-19) infections", IJID, DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.02.060（2020年2月27日受理）は，世界で既に発表されている28組の感染者＝被感染者ペアデータの分析から，COVID-19のシリアルインターバル（最初の感染者の発症時から二次感染者の発症時までの時間。発症間隔という日本語を西浦さんは使っている）を推定した論文。中央値4日で，潜伏期間の中央値より短いことから，かなりの感染が未発症時に起こっていることを示唆している，と書いている。シリアルインターバルが短いので接触者追跡が難しいとも書いている。この論文が投稿されたのは2月14日だから，西浦さんがクラスター対策を着想したきっかけとなった論文が出た前日のことだ。
日本でも感染者1人から発生する二次感染者数のばらつきが大きいことは，3月2日の時点でNHKニュースにもなっていたし，厚労省のQ&A（3月2日にはQ12だったが，今はQ14になっている）にも載っていたが，プレプリントサーバにはNishiura H et al. "Closed environments facilitate secondary transmission of coronavirus disease 2019 (COVID-19)."（2020年3月3日）としてアップロードされていた。著者はクラスター対策班のメンバーとなっている。伝播リスクが高い状況を同定するため，2020年2月26日までの11のクラスターの110症例を調べている（東京の4つのクラスター，愛知，福岡，北海道，石川，神奈川，和歌山からそれぞれ1つのクラスターを含んでいると書かれているが，残り1つはどこなんだろうか？　数え間違い？　書き忘れ？）。すべてのクラスターが室内環境（フィットネスジム，屋形船，病院，雪まつりの換気の悪いテントの食事スペースを含む）での濃厚接触と関連していたというのはNHKでの発表の通り。110症例のうち二次感染者を生み出していたのは27例（24.6％）しかいなかったというのもNHKでの発表の通り。この二次感染者数分布は，平均0.6，分散2.5で，閉鎖環境にいた感染者は，オープンエアの環境にいた感染者に比べて，18.7倍（95％CI: 6.0, 57.9）のオッズを示したこと，この分布の95パーセンタイルを超える（この場合，3人以上に感染させる）のをスーパースプレッディングイベントとすると，そういうイベント絡みの感染者は11人いて（＝10％，というのは95パーセンタイルと矛盾するような気もするが，2人以上の感染者が絡むイベントがあるということだろう），そのうち9人は閉鎖環境で感染を発生させていたことから，閉鎖環境でのスーパースプレッディングイベントのオッズ比は29.8（95％CI: 5.8, 153.4）であったというのは顕著な結果だ（フィクションだが，川端裕人『エピデミック』の終盤で，フィールド疫学者島袋ケイトが真の感染源に気づいた場面で出てきたオッズ比より高い）。閉鎖環境がスーパースプレッディングイベントを起こすのは，フランスのスキーバンガローや韓国の教会や病院関係のクラスターを考えればありそうなことで，Disperson vs. Controlを考えれば，閉鎖環境での不要な濃厚接触を減らすことで，日本におけるRを1未満にするのに十分であると期待する，という主旨になっている。
http://minato.sip21c.org/2019-nCoV-im3r.html#CLUSTERPAPER

Reply · Report Post