Eliott Paillard · @TortueHS
21st Jul 2019 from TwitLonger
Ma vision des choix de Blizzard en 2019
Salut c'est la tortue, ça risque d'être un peu long, installez vous. Je joue et suis la scène compétitive depuis environ 4ans et j'essaye d'être compétitif sur le jeu depuis environ 2ans par période.
1) La méta actuelle:
Depuis environ deux ans la méta n'est à mon sens plus aussi malsaine qu'avant, il n'y a plus vraiment qu'un deck qui domine comme à certaines époques (coucou war pirate) la plupart des decks tiers1 sont toujours plus ou moins contrable et on a eu sur certaines périodes énormément d'archétypes différents viables. Mais l'année du dragon est malheureusement sous le signe de la RNG, les tiers1 croulent sous les cartes à effets aléatoires (les laquais comme mécanique centrale de l'extension le prouve) mage, voleur et même war sont très souvent frustrant car des mains entières sont générées et la lecture du jeu est un facteur moins important qu'avant MAIS elle est remplacée par l'adaptabilité qui est le nouveau facteur déterminant, c'est selon moi loin d'être 100% une mauvaise chose, le stress l'affecte bcp et des joueurs peuvent se démarquer grâce à elle (cf. finale des worlds 2019). Globalement je pense quand même que tous ces effets aléatoires, à cette dose, ne sont pas bons ni pour le jeu ni pour l'image de la scène compétitive. Cependant je ne considère pas la méta actuelle comme un réel problème pour le jeu par rapport aux parties suivantes.
2) Le format spécialiste:
Il est très important de garder en tête qu'il détermine à lui seul 1). Je pense qu'en jouant en standard ou en koth on aurait atm une grande diversité de decks jouables ce qui est loin d'être le cas avec le spécialiste. J'ai du mal à penser que ce format fit bien avec un jeu comme HS. Les sides apportent très peu en building car c'est tjrs side1 contre deck deckfort1, side2 contre deckfort2 sans réellement de nuances. Le bo3 n'a jamais été pris au sérieux donc un bo3 d'un mu unique... C'est très vite lassant et à jouer et à regarder. Je n'aime clairement pas ça MAIS il faut avouer que sur de gros tournois il semble favoriser les meilleurs joueurs. Je pense que tout n'est pas à jeter dans ce format mais qu'il faudrait une refonte de celui-ci pour qu'il ait réellement une place parmi les formats compétitifs (et toujours en complément de conquest et koth qui n'auraient jamais dû disparaître des tournois officiels). Ajouter un système de ban pourrait être une bonne idée, augmenter la taille des sides mais surtout changer leur fonctionnement (pouvoir choisir des changements par rapport à un pool de cartes pré-établis plutôt que devoir changer 5 cartes par 5 cartes), mixer conquest ou koth avec le système de sides pourrait aussi être intéressant, définir avant chaque event une liste de qqs cartes interdites pour le tournoi pourrait aussi permettre au spécialiste d'être dynamique et intéressant à build.
3) GM
Sans aucun doute la plus grosse erreur de Blizzard. L'idée de départ est excellente mais que les GM remplacent le système de worlds est une insulte à toute la scène compétitive. Tout est faux, les joueurs invités sont les plus médiatisés et c'est pourquoi ce format ne peut ravir que les fan boys de thijs ou autre silvername. Beaucoup de joueurs ont une place légitime parmi les GM mais que tous les très bons joueurs qui n'en font pas partie n'ait pas d'espoir de titre mondial est une aberration. Comble du malaise on a pu voir certains GM eux-mêmes se plaindre d'un manque de motivation à jouer cet event alors que beaucoup donnerait cher pour être à leur place. 2018 a été l'année de compétition la plus aboutie sur le jeu car elle mettait en lumière les meilleurs joueurs et pas seulement ceux que Blizzard veut bien nous montrer. Les GM pour le côté spectacle, comme un complément de la scène compétitive à base de playoffs, et avec une scène dynamique (beaucoup de relégation et donc bcp de nouveaux joueurs sur de courtes saisons) aurait pu d'après moi apporter un gros plus à la visibilité du jeu. La médiatisation des GM en comparaison à la non médiatisation des master cups qqs mois plus tôt montre que l'esport n'est plus la priorité de Blizzard. S'ils cherchent à ne plus dépenser pour l'esport j'ai du mal à voir l'intérêt des GM et 4) car je doute qu'ils entretiennent la hype des anciens joueurs et je suis sûr qu'ils n'en créé pas chez de nouveaux.
4) Vegas, Séoul, Bucarest
Sur le papier ces destinations font rêver pour la plupart des joueurs de cartes, mais en pratique les conditions de qualification ainsi que le petit défraiement sont contraignants. On ne peut pas vraiment blâmer Blizzard sur le défraiement (même si le plafond du cp ajouté avec le bundle a été atteint si vite que sans plafond tous les joueurs auraient pu être 100% défrayé), mais je pense qu'il n'ait pas cohérent de faire se déplacer 300+ joueurs comme ça. J'aurais aimé qu'il y ait des pôles pour chaque région comme pour les playoffs de l'époque (Milan pour nous autres français) avec par exemple un top8 qualifié pour le offline à Vegas, etc. Les joueurs auraient pu tous participer sans trop dépenser. Les qualifiers sont aussi très difficiles, à titre personnel j'ai participé à seulement 2 ou 3 qualifiers pour Vegas pour me qualifier et aucun depuis donc je ne suis pas très bien placé pour en parler. Cependant, Blizzard avait exprimé vouloir diminué l'impact du ladder qu'ils jugeaient trop chronophage et ont instauré un système probablement pire. Le ratio investissement/récompense n'a probablement jamais été aussi bas pour tous les joueurs qui try hard.
5) Impact du ladder
Je ne serais pas objectif concernant cette partie car je suis un gros joueur de ladder avant tout. Selon moi il reste le moyen le plus discriminant pour établir une hiérarchie entre les joueurs, rien d'étonnant, l'échantillon y est le plus important. Selon moi il devrait y avoir des places pour les Master Tour attribuées sur quelques qualifiers en single elim, quelques places attribuées sur invitation aux joueurs unanimement décrits comme performant et le reste des places attribuées grâce à des tops en ladder. Faire des saisons d'une ou deux semaines plutôt qu'un mois complet pourrait permettre de réduire le temps à investir en octroyant des places aux X premiers par saison ou aux X meilleurs sur plusieurs saisons. Encore une fois Blizzard fait semblant de donner un intérêt au ladder avec cette cup bonus, je ne considère pas qu'il s'agisse d'un bon investissement en temps pour quelqu'un qui ne joue pas spécialement en ladder.
Pour conclure je suis très déçu de voir les choses tournées comme ceci après la super année 2018 que nous a offerte le jeu. Je doute que le jeu continue à exister compétitivement si le format de 2020 reste le même que celui de 2019. Je pense que Blizzard pourrait facilement améliorer bcp de choses mais qu'ils n'en ont simplement pas la volonté.
Merci de m'avoir lu et j'attends vos retours pour débattre sur n'importe quel point.