「最善の相」について（2）

---

いまだに「最善の相」という私が使った表現に関するtwが流れてくるので、落ち穂拾い的な話をひとつ。

---（例）---
AさんがBさんの発言を「差別的だ」と批判しました。
Bさんは「私の発言は差別的ではない」と主張し、Aさんに対して「あなたは私の発言を『最善の相』で理解していない。『最善の相で理解すべし』という要請に従えばあなたは私の見解を受け入れなければならない」と反論しました。
-------------

ここでBさんは「最善の相」という表現を「ある発言についてふたつの解釈ができるときには、相手の主張に有利な解釈を採用すべし」という要請として用いています。

「最善の相」という表現を私がこのような意味で用いたと誤解し、「これからは誰かに発言を批判されたらBさんのように返せばよいのだ（小宮はそれにお墨付きを与えた）」と考えている人がいるように見受けられます。以下ではこの考えが間違いであることを述べます。

まず私が「最善の相」という表現を使ったのはこのツイートでした。

┌----------
第二に、件の発言が性差別的である可能性をわかって（＝元ツイートの趣旨が「差別的価値観に乗るな」である可能性をわかって）あえて「他の可能性」を強調しているなら、「批判相手の発言は最善の相で理解する」努力を放棄した不誠実な批判になっている点。
https://twitter.com/frroots/status/1036234554917306368
└----------

その後twitlonger「『最善の相』について」でこのように撤回、訂正をおこないました。

┌----------
この書き方は適切ではなかったと思います。この書き方だと、「二つの合理的な解釈があるとき、相手の主張に有利な解釈を採用せよ」と要請しているように読めますね。これは「相手の発言をもっとも合理的に解釈せよ」という要請とは別ものであり、混乱を招くものでした。

私は単に

・J発言について、それがフェミニズムの考えに抵触するという解釈と、しないという解釈のいずれもが合理的であるのなら、フェミニストが前者を採用すべきであるということが示されない限り、『フェミニストはJ発言を批判すべき』とは言えない

と言うべきでした。
http://www.twitlonger.com/show/n_1sqlept
└----------

さて、私がこの撤回・訂正文の中で書いている、「二つの合理的な解釈があるとき、相手の主張に有利な解釈を採用せよ」という要請は、Bさんが理解するところの「最善の相で理解すべし」です。

そして私は、この撤回と訂正で「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」という要請に私がコミットして_い_な_い_ことを述べたつもりでした。しかしこの点について、「『相手の主張に有利な解釈を採用をせよ』という要請に小宮はコミットしているが、単にこの議論でそれを使うことを取り下げただけだ」と誤解されている方がいるようです。

しかしこれが誤解なのはこう考えればわかっていただけると思います。

まず、私は「最善の相で理解すべし」という表現で「寛容の原則」と同じことを想定していた、とtwitlongerの冒頭で述べているので

（1）「最善の相」原則＝寛容の原則

と私は言っています。続いて私は、「最善の相」原則についての私の説明について、「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」と言っているように読めてしまうがこれは寛容の原則とは違う、と述べているので

（2）「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」≠「寛容の原則」

と私は言っています。（1）と（2）より

（3）「最善の相」原則≠「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」

と私は言っていたことになります。

続いて、私が「最善の相」原則とは独立の要請として、「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」にコミットしていると言えるかどうかですが、そのようにと考えると、訂正後の

┌----------
・J発言について、それがフェミニズムの考えに抵触するという解釈と、しないという解釈のいずれもが合理的であるのなら、フェミニストが前者を採用すべきであるということが示されない限り、『フェミニストはJ発言を批判すべき』とは言えない
└----------

の意味がわからなくなります。「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」という要請にコミットしているなら、当然「フェミニストはその要請に従って前者の解釈を採用すべきだ」と考えることになって、「フェミニストはJ発言を批判すべきだ」と主張することになるはずだからです。

なので、議論の筋を追おうという姿勢で読んでくだされば、私が「相手の主張に有利な解釈を採用せよ」という要請にコミットして_い_な_い_ことは、それほど難しくなく理解していただけるのではないかと思います。

以上です。

--- --- ---

もうひとつ、今回の議論と直接かかわる話ではありませんが、議論において相手の発言の解釈をどのようにおこなうべきかという問題と、表象の解釈をどのようにおこなうべきかという問題（特にtwitterでも時々話題になる、フェミニズムによる女性表象批判のような問題）とをそのまま重ねているように見受けられるtwも流れてきますが、ここにも混乱があるように思います。

これについての説明は、またいずれ時間を見て。

Reply · Report Post