Jörg Kachelmann · @J_Kachelmann
1st Nov 2012 from Twitlonger
An dieser Geschichte http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kachelmann-fordert-schadensersatz-von-seiner-ex-geliebten-a-864460.html kann man exemplarisch zeigen, was ich jeweils mit #vollpfostenjournalismus meine. Es ist ein Journalismus, in dem nicht mehr berichtet wird, was passiert ist, es keinen Faktencheck mehr gibt, sondern freie Erfindung an die Stelle von Berichterstattung tritt. Disclaimer: Ich mag den SPIEGEL, ich lese ihn, seit ich 8 Jahre alt bin und seine Berichterstattung war und ist mir auch im Zusammenhang mit den letzten zwei Jahren wichtig und es hat mich mit Stolz erfuellt, dass das Anliegen unseres Buches zuerst ueber ein SPIEGEL-Interview in die Oeffentlichkeit kam.
Es gibt SPIEGEL print mit einem ausfuehrlichen Faktencheck, der den SPIEGEL beruehmt gemacht hat. Auf SPIEGEL online kann das mangels Zeit/Geld/Lust offenbar seltener stattfinden und das ist der Moment, in dem sich Julia Juettner (die sich als "Tochter Mannheims" bezeichnet, behindert das die Neutralitaet?) mit freiem Erfinden behelfen muss.
Juettner dichtet schon im Lead: "Doch den Trumpf, die Begegnung öffentlich auszuspielen, gewährte das Gericht ihm nicht." Und: "Kachelmann sucht die Öffentlichkeit geradezu, sie soll an seiner Reinwaschung genauso teilnehmen wie an dem teilweise würdelosen Prozedere im Strafprozess. Sein Lächeln versiegte, als Richter Kästner nach weniger als vier Minuten verkündete, die Öffentlichkeit werde von der Verhandlung ausgeschlossen, weil "persönliche Verhältnisse der Parteien erörtert werden, die nicht in die Öffentlichkeit gehören". Der Punkt geht an Claudia D."
Frei erfundener Schwachsinn und es tut weh, sowas zu lesen an einem Ort, wo SPIEGEL draufsteht, auch wenn es nicht die geliebte Printausgabe ist. Die Wahrheit: Das Gericht hatte im Vorfeld des Verhandlungstags vorgeschlagen, die Oeffentlichkeit auszuschliessen. Meine Anwaeltin, Frau Dr. Welker, hat nicht nur diesen Vorschlag begruesst, sondern auch einen separaten Antrag auf Ausschluss der Oeffentlichkeit gestellt, weil am Anfang eines zivilgerichtlichen Verfahrens die Gueteverhandlung steht und diese in einem entspannten Umfeld ohne die Anwesenheit von sabbernden Journalisten etc. stattfinden sollte, die einem wie Juettner ein versiegendes Laecheln ins Gesicht dichten.
Kurzum: Das Gericht hat unserem Antrag entsprochen und das hat uns gefreut und mit dem Laecheln muss sich die spon-Kollegin nun halt was Neues ueberlegen. Haette Frau Juettner wenigstens die Recherchekraft eines abgetauten Kuehlschranks, haette sie die Tatsache, wer den Vorschlag des Gerichts via Antrag unterstuetzt hat, wahrscheinlich vom Gericht erfahren, aber das haette den Lead und den Dreh der Geschichte kaputtgemacht, den sie zwar so als Einzige hatte, aber eben nicht den Fakten entspricht.
Wenigstens war Gisela Friedrichsen im Gerichtssaal. Sie hat als Nachfolgerin keine "Tochter Mannheims" verdient.