How Ottawa Controls #Veterans #Canada - By Sean BRUYEA - Advocacy Advisor for Veterans Canada

The federal government is holding yet another stakeholder summit on October 5-6 in Gatineau Quebec. VAC claims such “engagement” fulfills requirements to consult with stakeholders. In reality, summits like other government tactics over the past decade, are geared towards corralling and silencing veterans while sidestepping a wider public discourse on veterans’ issues. True stakeholder consultation is the last thing senior bureaucrats want.

Veterans Affairs (VAC) describes the purpose of such “stakeholder engagement” in typical grandiloquence characteristic of the talk-much- do-little attitude to plaque the veterans’ file. On its website, VAC claims “Early, ongoing dialogue with stakeholders is critical to effective policy and program development …and helps ensure an understanding of the changing needs of clients.”

The implication is that VAC will act upon those needs. However, in the reasons for building “relationships with stakeholders” absent is government’s commitment to act upon those needs. In fact, the last priority is merely to “seek advice and input on new initiatives”. The “desired outcome” of the last summit was that participants “feel engaged and heard” and “feel their input and presence is valued”. No action, just feelings.

Are the six advisory groups, like the stakeholder committees, to be nothing more than time-consuming projects to silence the most prominent and/or vocal veterans and groups? The recent regulations for the new Liberal programs inserted a Trojan horse. The already inadequate lumpsum for pain and suffering will lose much future value. It will no longer pegged to long-term increases in public service salaries. The majority if not all the recent new regulations were not passed by the summit participants last May. Were the six advisory groups made aware of the Trojan horse? Were group participants complicit in eroding the future value of the justly maligned lumpsum?

Veterans have long fallen for the game that if government provides a forum like an advisory group, stakeholder meeting, Facebook Live Townhall or online “have your say”, that VAC will develop a timely program to address identified needs. Veterans’ eternal faith in the system of government for which they sacrificed has provided merely a market for many explicit and implicit snake-oil promises.

We must credit senior bureaucrats and politicians for knowing how to manipulate veterans’ vulnerabilities. Veterans deeply believe in Canada and usually its system of government. Some may call this naïve but I believe it is a genuine and well-indoctrinated faith that government will do the right thing. Why else would a Canadian go through the most intense legal brainwashing permissible, willing to sacrifice life and limb for that system and the nation?

Military members must follow orders with life or death consequences. Why aren’t bureaucrats forced to follow orders with life or death consequences for the care of veterans and their families? This past decade federal bureaucrats have broken laws and suffered little or no repercussions. The senior ranks of the public service protect their own; they do not protect veterans.

CF members are also indoctrinated to obey authority. The higher the authority, the greater the subservience. This is why former top general, “Uncle Walt” Natynczyk was appointed as VAC’s Deputy Minister. Veterans will be unlikely to question Walt’s inaction and excuses for not moving on policy issues universally agreed-upon more than a decade before. Meanwhile senior bureaucrats monitor break-out groups, asking individuals, most not disabled or educated in public policy, rehabilitation or historical veterans’ programs to discuss these very issues. Naturally, the result is haphazard advice that cannot stand up to bureaucratic or political authority.

However, military members mistrust and loathe the media. CF perpetuates the belief that media will distort, manipulate and misrepresent anything about the military. This mistrust is coupled with a deeply held belief that veterans speaking against government are betraying Canada and one’s military service. This is why so many veterans who buy into government’s handshaking and back-patting despise those veterans who exercise freedom of expression. These outspoken advocates follow a tradition that began with Louise Richard in the mid-1990’s. Like her, these courageous few realize working within the system only serves government’s agenda of inaction and will never bring about the necessary change fast enough to help those in need now.

How ironic that veterans still fall for bureaucratic shenanigans to trust government and shun the media. Just prior to veterans’ scandals in 2010, VAC had just a handful of media relations personnel. Six years later, VAC has built a bureaucratic communications empire with almost 50 employees including 12 in “Ecomms and Marketing” such as “social media” and “video production”. The empire is led by Jane Hicks, one of the three bureaucrats named in the 2010 veterans’ privacy scandal. VAC bombards media to sell inadequate programs with paltry incremental changes. Meanwhile, veterans and their families continue to suffer.

Stakeholder engagement has become nothing more than tacit approval for bureaucrats and the Minister’s they manipulate to provide absent obligations and begrudging commitments for the inadequate care of veterans and their families. Will veterans realize they are being hoodwinked? Will they widely exercise the very freedom of expression for which they sacrificed so much to bring about real change?

Sean Bruyea – Advocacy Advisor for Veterans Canada, Vice-president of Canadians for Accountability, has a graduate degree in Public Ethics, is a retired Air Force intelligence officer and frequent commentator on government, military, and veterans’ issues.

Please comment below

Comment Ottawa contrôle les Vétérans - Par Sean BRUYEA - Conseiller de défense des intérêts des vétérans du Canada

Le gouvernement fédéral tient un autre sommet des parties prenantes les 5 et 6 octobre à Gatineau Québec. VAC revendique comme «engagement» de répondre aux exigences de consultation avec les parties prenantes. En réalité, les sommets comme d'autres tactiques du gouvernement au cours de la dernière décennie, sont orientés dans une enclave et faire taire les vétérans tout en esquivant un discours public très large sur les questions relatives aux vétérans. La vraie consultation des parties prenantes est la dernière chose que les hauts fonctionnaires veulent.

Anciens Combattants (ACC) décrit le but de cette "participation des parties prenantes" en caractère typique et éloquente avec attitude de beaucoup parler et ne rien dire pour faire tomber le dossier des vétérans. Sur son site Internet, ACC affirme "déjà, un dialogue essentiel avec les parties prenantes pour une politique efficace et le développement du programme ... et contribue à assurer une bonne compréhension des besoins changeants des clients."

L'implication d’ACC est d’agir selon ces besoins. Cependant, dans les motifs de construire "les relations avec les parties prenantes" c’est l’absence de l'engagement du gouvernement pour agir sur ses besoins réels. En fait, la dernière priorité est simplement de "demander des conseils et des commentaires sur les nouvelles initiatives". Le "résultat souhaité" du dernier sommet était que les participants "se sentent engagés et entendus" et "sentent que leur entrée et la présence sont évalués". Aucune action, seulement des sentiments.

Est-ce que les six groupes consultatifs, comme les comités de parties prenantes, sont rien de plus que les projets prennent du temps pour faire taire les vétérans ou les groupes vocaux les plus importants? Les récents règlements pour les nouveaux programmes libéraux ont inséré un cheval de Troie. Le prix forfaitaire pour la douleur et la souffrance déjà insuffisante perdra beaucoup de valeur dans l'avenir. Il ne sera plus indexé sur l'augmentation à long terme des salaires de la fonction publique. La majorité sinon toutes les dernières nouvelles règlementaires n’ont pas été adoptées par les participants au sommet en mai dernier. Ont-ils été les six groupes consultatifs mis au courant du cheval de Troie? Est-ce que les groupes participants ont été complices dans l'érosion de la juste valeur future forfaitaire décriée?

Les vétérans ont longuement tombé dans le jeu que si le gouvernement fournit un forum comme un groupe consultatif, les réunions des parties prenantes, l’hôtel de ville Facebook en direct ou en ligne "vous avez votre mot à dire", ACC élaborera un programme en temps opportun pour répondre aux besoins identifiés. La foi éternelle des vétérans dans le système du gouvernement pour lequel ils ont sacrifié, a fourni seulement un marché pour de nombreuses promesses explicites et implicites d'huile serpentine.

Nous devons créditer les hauts bureaucrates et les politiciens de savoir comment manipuler les vulnérabilités des vétérans. Anciens combattants croient profondément au Canada et généralement à son système de gouvernement. Certains peuvent appeler ça de la naïveté mais je crois que c’est une foi authentique et bien endoctrinée que le gouvernement va faire la bonne chose. Sinon, pourquoi un Canadien irait à travers ce lavage de cerveau juridique le plus intense admissible, prêt à sacrifier la vie et l'intégrité physiques pour ce système et pour cette nation?

Les militaires doivent suivre les ordres de vie ou de mort et ces conséquences. Pourquoi les bureaucrates ne sont pas obligés de suivre les conséquences des ordres de vie ou de mort pour la prise en charge des vétérans et leurs familles? Cette dernière décennie de bureaucrate fédérale a enfreint les lois et a subi peu ou aucune répercussion. Les échelons supérieurs de la fonction publique se protègent; ils ne protègent pas les vétérans.

Les membres des FC sont également endoctrinés à obéir à l'autorité. Plus forte est l'autorité, plus forte est la soumission. C’est la raison pour laquelle l'ancien haut général, «Oncle Walt» Natynczyk a été nommé sous-ministre d'ACC. Pour cette raison les vétérans se penchent peu sur la question de l'inaction et les excuses de Walt de ne pas se déplacer sur les questions politiques universelles déjà acceptées plus d'une décennie antérieure. Pendant ce temps, les hauts fonctionnaires surveillent des groupes évadés, demandant aux individus, la plupart confus ou mal éduqué sur les programmes historiques des vétérans, des politiques publiques, de réhabilitation pour discuter sur ces questions. Bien entendu, le résultat de ces conseils aléatoires ne peut pas résister à l'autorité bureaucratique ou politique.

Cependant, les militaires se méfient et détestent les médias. CF perpétue la croyance que les médias déforment, manipulent et faussent les valeurs de l’armée. Cette méfiance est jumelée avec une conviction profonde que les vétérans qui parlent contre le gouvernement trahissent le Canada et leurs services militaires. Voilà pourquoi tant de vétérans qui appuient une liaison avec le gouvernement et une tape sur l’épaule méprisent les vétérans qui exercent la liberté d'expression. Ces défenseurs ardents suivent une tradition qui a commencé avec Louise Richard au milieu des années 1990. Comme elle, ces quelques courageux employés travaillant au sein du système réalisent que ça sert l'inaction de l'ordre du jour du gouvernement et n’apportera jamais le changement nécessaire assez rapidement pour aider ceux qui sont dans besoin immédiat.

Quelle ironie que les vétérans tombent encore dans les manigances bureaucratiques à faire confiance au gouvernement et fuir les médias. Juste avant les scandales des vétérans en 2010, ACC avait juste une poignée de personnel des relations avec les médias. Six ans plus tard, ACC a bâti un empire de communication bureaucratique avec près de 50 employés, dont 12 dans "la consommation et le marketing" comme "médias sociaux" et "production vidéo". L'empire est dirigé par Jane Hicks, l'un des trois fonctionnaires nommés dans la vie privée du scandale des vétérans en 2010. VAC bombarde les médias pour vendre des programmes inadéquats avec des changements progressifs dérisoires. Pendant ce temps, les vétérans et leurs familles continuent de souffrir.

La participation des intervenants est devenue rien de plus que l'approbation tacite des bureaucrates et du ministre qu'ils manipulent à remplir leurs obligations et engagements absents et à contrecoeurs pour la prise en charge inadéquate des vétérans et leurs familles. Est-ce que les vétérans reconnaissent qu'ils sont bernés? Vont-ils largement exercer la liberté même de l'expression pour laquelle ils ont tant sacrifiée pour apporter un changement réel?

Sean Bruyea - Conseiller de défense des intérêts des vétérans du Canada, vice-président des Canadiens pour la responsabilité, a un diplôme d'études supérieures en éthique publique, est un officier de renseignement de la Force aérienne à la retraite et commentateur régulier sur le gouvernement, les militaires, et les questions relatives aux vétérans.

S'il vous plaît commentaire ci-dessous

Reply · Report Post