🐸 Hofman 🇳🇱 · @Gretige
22nd Feb 2015 from TwitLonger
Jezus begreep de Roomse propaganda niet, Calvijn begreep die wel
Gaarne niet hacken deze tekst, overname is welkom.
De 80-Jarige oorlog in Nederland was een Burger Oorlog. Geen oorlog tegen Spanje. Zo begint de propaganda over onze geschiedenis op de Basisschool in Nederland. Als men deze oorlog begrijpt als een Burger Oorlog, die voorbereid was onder meer door priesters die de Katholicisme verlaten hadden in de Reformatie, dan wordt de rol van Spanje ook duidelijk. De historici leren, dat de Reformatie begon met de 95 stellingen op de deur van de Rooms Tempel in Wittemberg (1517), waar inhoudelijk de corruptie van het Katholicisme bewezen werd aan de hand van het aflaten systeem door de Roomse priesters.
Natuurlijk liegt ons onderwijs ook over Maarten Luther, want met een pamflet op de deur van een Roomse tempel wordt men niet een van de belangrijkste intellectuelen van Europa. Liegen is misschien een fout woord hier, wat er gebeurd is dat men geheim houdt dat Maarten Luther de Duitse taal heeft begonnen, door de Bijbel te vertalen naar de landstaal. Ook geheim houden is niet terecht verwoord, de gevolgen van het vertalen van de Bijbel in de Landstaal is de werkelijke ontmanteling van de leerstellingen van het Katholicisme, niet de 95 stellingen op de deur van Wittemberg.
Een voorbeeld:
"Ook moet gij niemand op aarde vader noemen; want Een is uw Vader, Hij die in den hemel is." [Mattheus 23:9]
Dit is een citaat van een van de dingen wat Jezus gezegd heeft. Met enige kennis van Katholicisme zal men toch al snel begrijpen, dat als Jezus dat zei, dat Katholicisme het tegendeel doet, want alle priesters laten zich vader noemen. Het woord "pater" is Grieks voor "vader". Katholicisme baseert zich niet op de leerstellingen van Jezus Christus, waar dan wel op?
Katholieke intellectuelen reageren op zo'n gegeven met:
"Je bent een fanatiekeling, je haat Katholieken, je discrimineert" enzomeer.
Nooit zal een Katholiek eerlijk inhoudelijk reageren, tenzij hij het Katholicisme wenst te verlaten. Mij is dit bekend. Zodra ik merk dat iemand mij persoonlijk aanvalt, in plaats van inhoudelijk op een gegeven in te gaan, weet ik dat zo iemand de omgeving tracht te manipuleren om ondanks de feiten toch de manipulerende onwaarheid aan te blijven hangen.
Waarom nu zeg ik dat Jezus de Roomse propaganda niet afdoende begreep?
Omdat ik die begrijp, zoals ik een aspect er van trachtte toe te lichten in de vorige alinea. Jezus zei niemand "vader" te noemen, wat de Geest hen zal hebben ingegeven om te zeggen, maar was meestal niet in staat zich afdoende te verdedigen tegen de Farizeeën. De verdedigingen zijn wel interessant en terechte bewoordingen, maar overwinnen van professionele sofistiek vereist degelijke studie, studie zoals Johannes Calvijn die kende.
De aanval op de persoon om af te leiden van de feiten die de persoon verteld staat bekend als een Ad Hominum aanval, een aanval op de persoon. Terecht is dit een Latijnse term, want dit wordt onderwezen door Katholieke Theologen. En meestal werkt die, ik heb er al veel meegemaakt, ook voordat ik in staat was mezelf er tegen te verdedigen, dankzij kennis van de gebruikte strategie. Woorden zijn oorlog, ze bepalen de overtuigingen van massa's mensen.
Een ander voorbeeld waar Jezus het verliest tegen Latijnse sofistiek is bij Pontius Pilatus.
"En Jezus stond voor den stadhouder; en de stadhouder vraagde Hem, zeggende: Zijt Gij de Koning der Joden? En Jezus zeide tot hem: Gij zegt het." [Mattheus 27:11]
Geen geheel onjuiste verdediging, maar had volledige ontkenning moeten zijn, want volgens de Roomse wet was het strafbaar zich tot koning uit te roepen in een Roomse kolonie. Als Jezus had gezegd: "Wat is uw bron voor deze beschuldiging?", had hij Pilatus gedwongen deze leugen verder te onderbouwen, waardoor hij vroeger of later door de mand zou vallen voor het publiek.
Achteraf praten is natuurlijk gemakkelijk. Zeggen dat het de woorden van Pilatus zelf zijn is wel degelijk een verdediging tegen een valse beschuldiging. Weinig mensen zonder voorbereiding, zoals Jezus die had, zouden al zo ver gekomen zijn. Maar om Pilatus te dwingen een valse beschuldiging te bewijzen, slechts een student van Socrates zou op het idee komen om een wedervraag te gebruiken om deze aanval terug te slaan.
Willem de Zwijger had deze strijd te leveren:
Propaganda vernietigen met Waarheid.
Dat is niet gemakkelijk, want propaganda bedient zich van veel instrumenten, waaronder het vermoorden van eenieder die zo iets onderneemt als het aanpakken van sofistiek. En het financieren en promoten van mensen die niet de intellectuele bagage hebben om waarheid te zien onder de duizenden afleidingen. Het censureren van boeken en kennis, het plaatsen van belemmeringen, het manipuleren van onderwijs, media en politiek.
Ik meen dat dit al erg veel informatie is.
Als ik die laatste zin van de vorige alinea wil toelichten, moet ik een hele verhandeling gaan houden over de Contrareformatie en haar instrumenten.
"Contra-" is Latijns voor tegen, het woord Tegen-Reformatie zag ik in andere talen wel gebruikt. Laat ik het trachten samen te vatten met: De Reformatie heeft tegenstanders die deze willen onderuit halen en geen enkel middel schuwen deze doelstelling te bereiken.
Controleer even wat er besproken is, want ik heb de waarheid niet in pacht.
Dit laatste om misverstanden te voorkomen.
- Gretige