@spkgo ちょっと私の質問の仕方が悪かったですね。すみません。
私が知りたかったのは、「近年就職が難しくなっていることと、主体性の有無との間に、明確な関係があるという根拠」です。

確かに、就活サイトなどにも出ているように、主体性の有無は就職できるかどうかに関係があるとは思いますが、これはあくまで、現在就職できるかどうかに関係があるというだけであって、近年就職が難しくなっているということとの関連性については説明されていません。
主体性がない人は以前から存在したでしょうし、なのに何故、最近就職が難しくなっていることと関係があるのか？　という点が知りたいのです。

景気低迷による企業の経営状態の悪化で、社員教育に必要なお金が限られるようになったので、すぐに戦力にしにくい主体性の無いような人は採用しなくなったから・・・　というような回答が返ってきそうですが、それであれば、主体性が無いということが就職が難しくなった理由というより、景気低迷ということの方が理由であるように思いますがね。。。

それと、「視聴率が何かも説明できない奴に視聴率のことでああしろこうしろと指図される筋合いないよ。もう何様のつもりかという言動だよ」とのことですが、私、貴方に対して指図など覚えはないのですが。。。
「「視聴者」の後に、「も」さえ入れれば、誤解を招くことはなかったと思います。」などとは書きましたが、これが指図なのでしょうか？　どう考えてもこれが指図にはならないと思いますが。
というか、そもそもあなたはこの後、「ご意見ありがとうございます。」と返信されていますが、指図だというのなら、なぜこの時このような返信をしたのですか？


>メイドトレインが活性化しないというのなら、卒論のように６０ページくらいの調査報告書出せよ。

なぜ卒論のような６０ページくらいの調査報告書を出さなければならないのですが？
確かに私は、大した根拠もなく「メイドトレインを運行した路線は、その後大して活性化していない」などと書いてしまい、それについては申し訳なかったと思っていますが、だからといってなぜ、６０ページという卒論クラスの調査報告書を出さなければならないのですか？
ちょっと意見を述べるのにいちいち卒論クラスの根拠を出さなければならないとか、そんなことしていたらもう世の中まともにコミュニケーションなんて成立しなくなりますよ。

そもそもあなたは「メイドトレインが活性化になる」などと言う割には、メイドトレインを運行した路線が活性化したというデータも出していないのに、「活性化していない」という人に対しては作成に長い時間がかかる卒論クラスの報告書を出すように要求するのですか？
他人に仮説検証がどうこうと言っておきながら、自分はメイドトレインが活性化したかどうか検証すらしてないじゃないですか。
提唱者である自分のことは棚上げして、それを否定する人だけ攻撃とか、酷い話ですよ。


>道路交通法の問題についても、私の意見に「仮説に過ぎない、警察それが判断する事だ」とまで言い切るのなら、そこまで分かっているならさっさと警察に確認しろよ。
>というか、警察が判断する事だとまで分かっているなら、警察が判断した結果に基づいて話し進めるのが筋じゃないの？
>そもそも、人に「根拠出せ」という前に、自分から警察署に確認して、論拠そろえてから論議を吹っかけるのが筋じゃないの？

最初から警察などに確認してから話を進める必要があるとは思っていません。
何故かというと、「道路での撮影は本来道路使用許可がいる」と断言するのは、警察などが判断することであるとわかれば、あなたが「警察などが許可が必要と判断している」という根拠を出さない限り、適切でないということになるからです。
これまでにあなたが「警察などが許可が必要と判断している」という明確な根拠を出していれば、警察などに確認してから反論するのが筋だと思いますが、そうではないですからね。


>ちなみに、うちは複数の警察署で既に確認とってあるから

具体的にどのような形で確認をとったのですか？
先程も述べましたが、「道路での撮影は本来道路使用許可がいる」と断言するのは、警察などが判断することであれば、あなたが「警察などが許可が必要と判断している」という根拠を出さない限り適切でないということになるので、しっかり回答してくださいよ。(-_-)


ちなみにですが、私は、二十代前半で就職活動中or二十代前半で最近就職したけど何社も落とされて行きたくも無い会社に嫌々行っている状況、のいずれでもなく、十代後半の学生ですがね。

Reply · Report Post