Brasiers&Cerisiers · @Brasiers
12th Nov 2013 from TwitLonger
@Louarnigwen
J'ai laissé passer quelques heures histoire de tenter (en vain) de mettre ça au clair et aussi pour ne pas alimenter un « débat » qui visiblement ne menait à rien.
J'ai été interpellé par @Mar_Lard suite à un tweet https://twitter.com/Brasiers/status/400023180443525120 dans une conversation à propos du paganisme (enfin surtout contre), laissant entendre qu'on se livrait à du « bashing ».
Ce tweet étant mon unique participation à ce qui peut relever du mépris pour une croyante et je ne parle ici qu'en mon nom et uniquement à propos de ce que j'ai dit.
Je souhaite donc, @Louarnigwen te prier de m'excuser si tu t'es sentie offensée par ces propos.
Avec le recul et un peu de contexte, on s'aperçoit que ce qu'on pense être une plaisanterie sans importance peut s'avérer être du mépris et de la moquerie façon « cour de récré », et donc un facteur de marginalisation. Le « si tu t'es sentie offensée » est peut être de trop car, si tu ne m'a pas interpellé directement, on peut raisonnablement penser que ces propos pouvaient en soit offenser, en s'inscrivant dans un discours global pouvant être perçu comme méprisant par des croyant-es, surtout dans le contexte.
Et si les païens ne sont pas victimes de discrimination et stigmatisation à grande échelle comme les musulmans ou les Rroms, ça ne donne a priori pas le droit de se moquer sans réfléchir.
Donc encore une fois, je te prie de m'excuser et remercie @Mar_Lard d'être intervenue pour pointer le fait qu'on se livrait potentiellement à de la marginalisation. On tâchera d'être plus vigilant sur cet aspect.
Aussi, si à l'avenir ça arrivait de nouveau n'hésite pas à nous le signaler, on écoutera avec attention.
« A l'avenir » parce que tout ça aura au moins eu le mérite de poser une question qui demeure non (ou mal) tranchée, à savoir quel rapport avoir, quand on est anarchiste, aux croyants et la croyance dans un contexte où la lutte contre l'obscurantisme et la critique des religions est instrumentalisée. Instrumentalisée de la même façon que la laïcité est brandie pour défendre des propos, lois ou comportements islamophobes.
Car sur le fond, ce que je pense du paganisme et des religions en général est inchangé. Ça ne veut pas dire que, parce que athée on est supérieur-e, on a toujours bon et qu'on devrait imposer autoritairement l'athéisme à la société future. Mais on conçoit son militantisme et son objectif sans dieux, sans maîtres et sans forces supérieures.
Et la lutte contre l'obscurantisme a historiquement eu beaucoup usage de la dérision, de l'humour moqueur, pour déconstruire les religions. Ce qui ne pose pas de problème quand la religion est au pouvoir/dominante, plus quand elle est une pratique qui se recoupe spécifiquement avec des groupes oppressés par ailleurs (populations immigrées, colonisées, etc...). Mais d'une façon générale on peut penser que les systèmes de croyances doivent être combattus (de quelle manière ?). Par conséquent, si les religions deviennent des adversaires (au même titre que le patronat, l'armée), on devrait pouvoir se permettre de s'en moquer (parce qu'on ne se demande pas « ouhla peut être que je marginalise mon patron en le traitant de raclure de bidet »). Du coup c'est là dessus que les mouvementS et individuEs anarchistes doivent se questionner : les religions sont elles un ennemi identique au patronat et l'armée ? Toutes dans la même mesure ? Doit-on combattre les religions de la même façon ? Doit-on s'empêcher ou s'excuser de rire de ce que l'on considère comme absurde ? Doit-on réviser nos outils de lutte contre l'obscurantisme ? Et surtout questionner le contexte, le contexte et encore le contexte : est-ce le bon lieu, le bon moment et la bonne manière pour attaquer la/les religion-s ? Quels objectifs pour quels résultats ?
Tout ça n'est pas clair, et le choses ont beaucoup bougé ces dernières décennies sur cette question.
Je vais tâcher de creuser ces questions.