Bron: http://marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zilvermarkt/column-goud-is-geen-geld/

Hieronder citaten van Marketupdate en eronder mijn commentaren:

Marketupdate: "Toch zitten de goldbugs ernaast als ze denken dat de monetaire problemen de wereld uit zijn als goud weer geld is…"

Commentaar: Dat zouden ze dan ook zijn. In het stuk wordt niet onderbouwd waarom de problemen NIET verdwenen zouden zijn.

Marketupdate: "Het falen van het Bretton-Woods systeem bewijst dat een koppeling van geld aan goud vroeg of laat spaak loopt."

Commentaar: Fout. De politici die de geldpers aanzetten waren het probleem. Een goudstandaard toont dat juist aan.

Marketupdate: "Het Bretton-Woods systeem met een indirecte gouddekking bleek geen rem te zetten op de kredietgroei."

Commentaar: Bretton-Woods was dan ook een volstrekt bedrogsysteem, een onechte goudstandaard die van meet af aan was bedoeld om mee te frauderen en het dollar-privilege te misbruiken.

Marketupdate: "De enige manier om een koppeling van de munt aan goud te garanderen is door continu goud te kopen of (veel vaker) te verkopen."

Commentaar: Nee, dat is een rechtvaardiging voor het huidige systeem of voor zoiets als Bretton-Woods. Met een goudstandaard is dat kopen/verkopen niet "nodig".

Marketupdate: "De gedachte dat goud geld zou moeten zijn is te herleiden tot een heel ver verleden, waarin goud (en zilver) gebruikt werden als een soort betaalmiddel."

Commentaar: Nee, is te herleiden tot de wens dat er eerlijk geld is. Voorstanders staan met beide benen in het heden.

Marketupdate: "Het gebruik van gouden en zilveren munten bleef een veredelde vorm van ruilhandel."

Commentaar: Nee, juist fiatgeld is ruilhandel omdat je waardeloze stukjes "geld", of wat daarvoor door moet gaan, gebruikt. Goud en zilver hebben zelf koopkracht omdat mensen er om allerlei redenen waarde aan hechten, net omdat een overheid of centrale bankier het zegt of ons ertoe verplicht.

Marketupdate: "Naarmate de tijd vorderde kwam men erachter dat het veel handiger was om schuldbewijzen te gebruiken in plaats van de gouden muntstukken."

Commentaar: Dat is geen rechtvaardiging, maar zoiets als "naarmate de tijd vorderde kwam men erachter dat diefstal veel sneller rijk maakte. Aldus schafte men eigendomsrechten af. Het grote plunderen begon." Men kan wel schuldbewijzen gebruiken die gedekt zijn door goud, maar dan nog heb je een goudstandaard.

Marketupdate: "Niet langer werd de waarde van geld bepaald door de intrinsieke waarde, maar door het vertrouwen van de samenleving in de centrale bank en in de kredietverlenende instanties."

Commentaar: We zien nu waar dat toe heeft geleid.

Marketupdate: "Het geldsysteem evolueerde van veredelde ruilhandel naar een boekhoudkundig systeem, waarin geld een middel werd om de uitwisseling van goederen en diensten in de reële economie bij te houden. Zie het als een groot scorebord."

Commentaar: Dat is dus juist die ruilhandel die terug is met fiatgeld.

Marketupdate: Duisenberg: "Vandaar dat geld, in essentie, een sociaal contract is."

Commentaar: Rechtvaardiging achteraf en een ten onrechte uit de dwaze feiten afgeleide wetmatigheid.

Marketupdate: Bernanke: "Transactional currency is simply a notional, purely symbolic token medium of exchange"

Commentaar: Waarom nog fiatgeld dan? Zullen we dan maar water, zand of lucht als geld gebruiken? Centrale bankiers zich over geld laten uitspreken (anti-goud natuurlijk) is zoiets als een moordenaar die spreekt over strafwetgeving.

Marketupdate: "Geld is een ruilmiddel en rekenmiddel bij uitstek, want voor het betalingsverkeer zijn euro’s oneindig veel handiger dan gouden en zilveren muntstukken."

Commentaar: Extreem zwak gezegd. Goud en zilver zijn een uitstekend rekenmiddel: een vast gewicht met een koopkracht in andere goederen. Fiatgeld is juist OERSLECHT: kijk naar de geldontwaarding! De gekelderde en steeds dalende koopkracht maakt dat je er amper of niet mee kunt rekenen. Vergeet niet dat goud en zilver eeuwenlang als geld zijn gebruikt. Als waardeloos munt- en papiergeld handiger was, had men dat altijd wel gebruikt.

Marketupdate: "Door goud en geld uit elkaar te houden kan de groei van de geldhoeveelheid opgevangen worden met een stijging van de goudwaarde."

Commentaar: Ten hemel schreiend zwak. Die "goudwaarde" stijgt helemaal niet, maar het geld daalt in koopkracht! Fiatgeld is gewoon een zinloze tussenstap.

Marketupdate: "Het spanningsveld dat een koppeling van goud aan geld creëert wordt verholpen door niet langer een koppeling van goud aan geld na te streven."

Commentaar: Enerzijds geen koppeling willen, anderzijds de "waardestijging" van goud roemen. Welke spanningsveld is dat trouwens?

Marketupdate: "Goud kent geen tegenpartij risico en behoudt zijn vermogen ook ten tijde van een valutacrisis."

Commentaar: Misschien moeten we een valutacrisis maar het beste voorkomen? Welke valuta raakt in crisis? Datgene wat de auteur promoot: fiatgeld.

Marketupdate: "Het bezit van goud wordt aangemoedigd in Europa, doordat het geheel is vrijgesteld van BTW. Blijkbaar is daar goed over nagedacht toen de Europese muntunie werd opgericht…"

Commentaar: Goudbezit aangemoedigd, door wie? Door politici en centrale bankiers? Dat gelooft geen normaal mens. En stel dat de burgers inderdaad, daartoe aangemoedigd, massaal goud zouden kopen. Het fiatgeld zou acuut instorten (daarom haten politici en centrale bankiers goud) en niemand zou het opnieuw accepteren. We zouden meteen terug zijn bij goud en zilver als geld. Freegold als combinatie van enerzijds fiatgeld en anderzijds een actief en bewust kopen van goud als spaarmiddel, is tegenstrijdig. Fiatgeld bestaat bij de gratie van ONTmoediging van goud.

Freegolders hebben enerzijds gelijk dat ze goud waarderen, dat is heel mooi, maar helaas doen ze dat op een totaal onlogische en onhoudbare manier.

Reply · Report Post