Interview Wilders #pvv in de Telegraaf

’Kiezers vernacheld’


Geert Wilders op de loopbrug in het Tweede Kamergebouw. Rechtsonder een groepje gesluierde moslimvrouwen, dat net een rondleiding krijgt. FOTO: MATTY VAN WIJNBERGEN
PVV-LEIDER GEERT WILDERS REKENT KEIHARD AF MET ’ARROGANTE’ VVD

HET WAS EVEN SLIK­KEN, NA DE VER­KIE­ZINGS­NE­DER­LAAG OP 12 SEP­TEM­BER. Maar nu is Geert Wil­ders te­rug. Zijn PVV slijpt de mes­sen te­gen het ka­bi­net van VVD en Pv­dA. Als op­po­si­tie­lei­der wil de par­tij ko­mend jaar bin­nen en bui­ten de Ka­mer vol in de aan­val gaan te­gen een co­a­li­tie die wordt aan­ge­voerd door een ’ar­ro­gan­te’ pre­mier. Een pre­mier waar­mee de PVV als ge­doog­part­ner zo goed za­ken­deed. Maar, zegt Wil­ders nu: Rut­te is een ka­me­le­on, een pu­re machts­po­li­ti­cus. En zijn twee­de ka­bi­net moet zo snel mo­ge­lijk weg.

door PAUL JANSEN en WOUTER DE WINTHER
Het is als­of de du­vel er­mee speelt. Ter­wijl Geert Wil­ders in het Twee­de Ka­mer­ge­bouw op een loop­brug po­seert voor een fo­to­shoot, slaakt be­ne­den een groep­je be­zoe­kers een gil. Het zijn ge­slui­er­de mos­lim­vrou­wen, die plots oog in oog staan met de PVV-lei­der. Even sta­ren ze el­kaar wat on­wen­nig aan, maar al snel ko­men van­uit de lan­ge zwar­te ge­wa­den mo­biel­tjes te­voor­schijn. Er wordt ge­we­zen, ge­gie­cheld en ge­kiekt. Want an­ti-is­lam of niet, Wil­ders is een be­ken­de Ne­der­lan­der. Als een film­ster zwaait hij te­rug.

Het voor­val geeft aan hoe be­trek­ke­lijk de din­gen soms kun­nen zijn. Wil­ders be­le­dig­de mos­lim­vrou­wen tot op het bot door hun hoofd­doek­jes als ’kop­vod­den’ weg te zet­ten, en an­ders­om geldt dat de PVV-lei­der door ern­sti­ge be­drei­gin­gen uit is­la­mi­ti­sche hoek al ve­le ja­ren niet meer als een vrij mens door het le­ven kan. Op de­ze och­tend lijkt dat al­le­maal even ver­ge­ten. Al hou­den Wil­ders’ be­wa­kers de si­tu­a­tie strak in het oog.

Wil­ders oogt niet­te­min ont­span­nen. Zo­als hij ge­du­ren­de het he­le in­ter­view een op­ge­wek­te in­druk maakt. Het cha­grijn van de ste­vi­ge ver­kie­zings­ne­der­laag – de PVV ver­loor op 12 sep­tem­ber meer dan een der­de van haar ze­tels – lijkt ver­dwe­nen. En de ka­ter van de over­stap van ge­doog­part­ner naar de op­po­si­tie­bank­jes, weg van de macht, lijkt ver­le­den tijd. „In het be­gin was het wel even slik­ken na de ver­kie­zings­uit­slag, eer­lijk is eer­lijk”, geeft Wil­ders toe. „Maar ik vind het steeds leu­ker wor­den. We zijn de groot­ste op­po­si­tie­par­tij en het wordt ons vrij ge­mak­ke­lijk ge­maakt door een ka­bi­net dat er een enor­me puin­hoop van maakt. Er zijn zo veel be­lof­ten ge­bro­ken, de men­sen zijn zo straal voor de gek ge­hou­den dat ik ie­de­re dag vier de­bat­ten zou kun­nen vra­gen om het ka­bi­net de oren te was­sen.”

Als het zo’n puin­hoop is, denkt u dan ook: dat heb ik ver­oor­zaakt door weg te lo­pen uit het Cats­huis­be­raad?

„Nee, dat is het ver­schil met een half­jaar ge­le­den. Heel veel men­sen snap­pen nu waar­om we niet ak­koord zijn ge­gaan met het pak­ket uit het Cats­huis. M’n mail­box zit vol met men­sen die zeg­gen: me­neer Wil­ders, wat goed dat u des­tijds niet heeft in­ge­stemd.”

Toch wordt nu een ver­kie­zings­pro­gram­ma uit­ge­voerd dat nog veel slech­ter uit­pakt voor de PVV-kie­zer. Wat is dan de winst?

„Wij zul­len nooit te­ke­nen voor een pro­gram­ma van las­ten­ver­zwa­rin­gen dat de hard­wer­ken­de Ne­der­lan­der pakt, dat de ou­de­re pakt en het land ka­pot be­zui­nigt. We zit­ten nu bij­na in een re­ces­sie, het slecht­ste wat je dan kan doen is de be­las­tin­gen ver­ho­gen. Dat is slecht voor de Ne­der­land­se eco­no­mie. Ik ben als een kind zo blij dat we niet heb­ben ge­te­kend voor een pak­ket van las­ten­ver­ho­gin­gen. Wij heb­ben on­ze rug recht­ge­hou­den. We heb­ben ons niet la­ten rin­ge­lo­ren om mee te gaan met on­zin­ni­ge be­zui­ni­gin­gen.”

Die be­zui­ni­gin­gen ko­men er nu als­nog. De PVV raakt bo­ven­dien ook op de ar­beids­markt ver­wor­ven­he­den kwijt en er ko­men re­ge­lin­gen waar uw par­tij van gru­welt, zo­als een kin­der­par­don?

„Ja, maar niet on­der on­ze ver­ant­woor­de­lijk­heid. Het ge­beurt nu door een par­tij die ’a’ be­loof­de en ’b’ deed. Kie­zers, ook on­ze kie­zers die stra­te­gisch op de VVD heb­ben ge­stemd, zijn straal voor de gek ge­hou­den. De kie­zers zijn ver­na­cheld door de VVD. De li­be­ra­len gaan in bed met de groot­ste vij­and en bre­ken al­le, álle be­lof­ten die ze ge­daan heb­ben.”

El­ke par­tij moet com­pro­mis­sen slui­ten voor de macht?

„Na­tuur­lijk, we le­ven in een co­a­li­tie­land. Ie­der­een snapt dat je wa­ter bij de wijn moet doen. Maar dat be­te­kent niet dat als je een broek draagt, je in een keer een jurk aan moet doen, als je een man bent. Rut­te heeft zijn ziel en za­lig­heid ver­kocht aan de Pv­dA. De VVD stond voor be­las­ting­ver­la­ging, was te­gen ex­tra geld naar Grie­ken­land, te­gen ni­vel­le­ren, voor het vei­lig­stel­len van de hy­po­theekaf­trek. Ze heb­ben al­les ge­bro­ken.”

Schaadt dat de VVD of de he­le po­li­tiek?

„Dat schaadt in eerst in­stan­tie de VVD, maar ook de he­le po­li­tiek. Rut­te heeft een grens over­schre­den. Waar­om zou­den men­sen nog ver­trou­wen heb­ben in po­li­ti­ci als ze op al­le pun­ten het te­gen­over­ge­stel­de doen van wat ze be­lo­ven? De kloof tus­sen bur­ger en po­li­tiek is hier­door gro­ter ge­wor­den. Men­sen zijn woest. Ik ver­ge­lijk de si­tu­a­tie met die van ruim twee­hon­derd jaar ge­le­den, aan het ein­de van de acht­tien­de eeuw. Ne­der­land zat des­tijds in een gro­te eco­no­mi­sche cri­sis. Er was een ar­ro­gan­te re­gent aan de macht: Wil­lem V. Nu heb­ben we Rut­te II. Toen kwa­men de pa­tri­ot­ten, die heb­ben hem af kun­nen zet­ten. Dat moe­ten wij ook doen. Na­tuur­lijk niet via een ge­wa­pen­de re­vo­lu­tie, maar met de­mo­cra­ti­sche mid­de­len. Ik voor­spel dat 2013 het gro­te ramp­jaar wordt. Het ka­bi­net wil ko­mend jaar al­le be­zui­ni­gin­gen bo­ven de 50 mil­joen op de rails zet­ten. Wij gaan dat jaar al­les doen om het ka­bi­net weg te krij­gen.”

Be­te­kent dit dat de PVV in de Eer­ste Ka­mer, waar VVD en Pv­dA geen meer­der­heid heb­ben, con­se­quent te­gen ka­bi­nets­plan­nen zal stem­men om de co­a­li­tie te la­ten ont­spo­ren, bij­voor­beeld op het jus­ti­tie- of mi­gra­tie­dos­sier?

„On­ze se­naats­frac­tie gaat daar zelf over, maar zij zul­len kei­hard op­po­si­tie voe­ren. Dat wil niet zeg­gen dat we al­tijd te­gen ie­der wets­voor­stel gaan stem­men. We zul­len ie­de­re kans aan­grij­pen om het ka­bi­net te la­ten val­len, maar goe­de voor­stel­len gaan we niet ver­wer­pen. Ten­zij het ka­bi­net daar­door zou val­len.”

U heeft als ge­doog­part­ner in het vo­ri­ge ka­bi­net nauw met pre­mier Rut­te sa­men­ge­werkt. U kent hem goed. Is Rut­te zo wei­nig ge­wor­teld aan het li­be­ra­le ge­dach­te­goed?

„Ik was in de VVD zijn men­tor. Rond 2002, toen hij net be­gon. Ik zag een ta­lent, een han­di­ge jon­gen. Maar ik zag ook de link­se in­borst, want Rut­te was in die da­gen voor­stan­der van een fu­sie met D66. Hij is een ka­me­le­on, kan zo van me­ning ver­an­de­ren. Toch denk ik dat Rut­te nu het dicht­ste bij zich­zelf is. Hij is meer een link­se jon­gen van na­tu­re. En een machts­po­li­ti­cus! Rut­te is wel een glim­la­chen­de aar­di­ge man, maar hij ver­koopt zijn ziel en za­lig­heid om in het To­ren­tje te mo­gen blij­ven. Hij is de ko­ning van de wis­se­len­de po­li­tie­ke con­tac­ten. Hij be­drijft po­li­tie­ke po­ly­ga­mie. Hij heeft het met de PVV ge­daan, met de SGP, met D66, CU en GL en nu met de Pv­dA. Hij heeft met ie­der­een in bed ge­le­gen, op de SP na. Niet met het doel om Ne­der­land be­ter te ma­ken, maar om zelf op het plu­che te blij­ven. Al­leen, nie­mand ge­looft hem meer.”

U zegt dat Rut­te met ie­der­een in bed ligt en zo mak­ke­lijk pun­ten weg­geeft?

„Zo is dat… ”

Waar­om is het u dan niet ge­lukt in het Cats­huis om de VVD tot meer in­schik­ke­lijk­heid te be­we­gen?

„Rut­te wil­de per se in 2013 een be­gro­tings­te­kort on­der drie pro­cent. Dat is on­haal­baar. Dan be­zui­nig je het land ka­pot.”

Heeft u ei­gen­lijk nog con­tact met Rut­te?

„Ja hoor, niet in­ten­sief, maar we sms’en nog wel eens. Als er een aar­di­ge spot­prent in de krant heeft ge­staan, bij­voor­beeld.” U bent nu op­po­si­tie­lei­der te­gen het ka­bi­net-Rut­te II. Hoe be­valt die rol?

„Op­po­si­tie­lei­der ben je niet, dat moet je ver­die­nen. Kijk maar naar Job Co­hen. Ik moet ie­de­re dag voor mijn kie­zers vech­ten. Ik neem hun steun nooit voor lief. We zul­len nu als op­po­si­tie­par­tij zelf za­ken moet agen­de­ren in plaats van dat we steun ge­ven aan de uit­voe­ring van een re­geer­ak­koord. Dat wil ik niet al­leen in de Ka­mer doen, maar ook er­bui­ten. Op straat. Wij moe­ten naar de men­sen toe om hen in het ramp­jaar 2013 te steu­nen.”

Aha, u gaat de SP ko­piër­en. Gaat u ook soep uit­de­len?

„Ik heb niets met de SP. Veel the­ma’s zijn ook an­ders. We gaan bij­voor­beeld op mos­kee­tour, naar plek­ken waar mos­keeën ge­bouwd drei­gen te gaan wor­den. Wij gaan de men­sen hel­pen om dat te­gen te hou­den, of in ie­der ge­val de mos­keeën bui­ten de be­bouw­de kom te krij­gen.” Op­mer­ke­lijk. We ho­ren u na­me­lijk bij­na nooit meer over de is­lam…

„De is­lam is een the­ma dat al­leen maar gro­ter wordt. In de beeld­vor­ming is het nu min­der om­dat het over de eco­no­mi­sche cri­sis gaat, maar de is­lam is de re­den waar­om ik de PVV heb op­ge­richt. Het leeft ook, zie nu weer die ha­lal­wo­nin­gen in Am­ster­dam. Ik ga de is­lam vol­gend jaar weer op de agen­da zet­ten, in het bui­ten­land, maar ook hier.”

Cri­ti­ci zul­len zeg­gen, u wis­selt uw the­ma’s net zo mak­ke­lijk in als Rut­te zijn stand­pun­ten.

„Dat is ge­meen, want dat is niet zo. Rut­te ver­an­dert van stand­punt, wij niet. Wij roe­pen bij­voor­beeld al ja­ren dat de Grie­ken uit de eu­ro moe­ten. Nu doet de Chris­ten­Unie het ook.”

Over de eu­ro ge­spro­ken, er wordt weer ge­sleu­teld aan de af­spra­ken met Grie­ken­land. Ze hoe­ven min­der ren­te te be­ta­len. Vreest u nog meer con­ces­sies, zo­als het kwijt­schel­den van schul­den?

„Wij zou­den het liefst geen cent ge­ven aan Grie­ken­land en an­de­re EU-lan­den. Maar zo­lang daar geen Ka­mer­meer­der­heid voor is, moe­ten wij op z’n minst de ga­ran­tie heb­ben dat al het ge­leen­de geld te­rug­komt. Daar­om vind ik dat wij de goud­sta­ven uit die lan­den hier­heen zou­den moe­ten ha­len. Die krij­gen ze al­leen te­rug als ie­de­re cent is af­be­taald. Grie­ken­land heeft 11 ton aan goud ter waar­de van 4,5 mil­jard eu­ro, Por­tu­gal heeft 382 ton goud ter waar­de 15 mil­jard, Span­je heeft meer dan 11 mil­jard eu­ro aan goud, Ier­land een kwart mil­jard. Wij moe­ten fy­siek die goud­sta­ven als on­der­pand hier­heen ha­len.”

Maar me­neer Wil­ders, dat kan toch he­le­maal niet?

„Al­les kan! Huur een bus, en ik rij de sta­ven per­soon­lijk naar Ne­der­land. Ik heb een groot rij­be­wijs.”

Tot slot. Heeft u na de ver­kie­zin­gen van 12 sep­tem­ber wel eens ge­twij­feld of u nog door wil­de gaan in de Haag­se po­li­tiek?

„Nee, geen mo­ment. De PVV heeft een goe­de toe­komst. Zo­lang de kie­zer mij wil heb­ben, blijf ik de kar trek­ken.”

Dat was nou net de vraag, want u heeft ne­gen ze­tels ver­lo­ren…

„Ik denk dat er voor­al stra­te­gisch is ge­stemd.”

Heeft u ei­gen­lijk een op­vol­ger klaar?

„Er is geen op­vol­ger klaar, maar ik ben niet gek. Ik denk daar­over wel na. Nu is het niet aan de or­de. Ik zie kan­sen te over voor de PVV. Wij gaan de ze­tels die we op 12 sep­tem­ber heb­ben ver­lo­ren meer dan te­rug­ver­die­nen.”

Reply · Report Post