Za vse in @uros_m, ki me v teh dneh sprašujete o izpadih Svetlane Makarovič, tole pojasnilo: Ne bom vložila ovadbe zaradi sovražnega govora. Dovolite, da vam zato vsem tistim, ki še niste prebirali na TW mojih argumentov in pojasnil v zadevi Majer, pojasnim, kdaj in v kakšnih primerih sem kot pooblaščenka odreagirala na sovražni govor. Vedno (dvakrat do sedaj) le takrat, ko sem v okviru svojega opravljanja funkcije, torej s področja varstva osebnih podatkov, izvedela za sum storitve kaznivega dejanja. Takrat je po zakonu moja dolžnost, da o sumih storitve kaznivih dejanj obvestim pristojne organe. Prvič sem ovadbo (edina v državi) podala zoper tednik Mladina, ko je le ta primerjal g. Grimsa iz SDS z Goebbelsom in torej celotno stranko za nacistično, kar se mi je zdelo strahovito nestrpno in sovražno. V tem primeru sem namreč od neke državljanke prejela prijavo zaradi suma zlorabe osebnih podatkov Grimsovih otrok in ob tej prijavi naletela na sovražni govor. In pred mesecem dni sem odreagirala drugič, odkar sem pooblaščenka, ker je v pismu g. Majerja poleg stereotipnih nestrpnosti zapisano tudi, da naj bi šlo v času predvolilne kampanje za zlorabo volilnih imenikov, kar je neposredno moja pristojnost. Ta del že preiskujem. In če je stranka g. Jankovića to počela, bom odreagirala jasno, glasno in učinkovito.

Obsojam in zavračam vse vrste sovražnega govora proti katerikoli skupini prebivalcev, pa naj bodo to kristjani, Romi, volilvci SDS, LDS... A splošno pristojnost za sovražni govor ima varuhinja človekovih pravic. V primeru Svetlane Makarovič nikjer ne gre za sum zlorabe osebnih podatkov, zato tega zapisa ne preučujem in se z njim niti nimam pravice ukvarjati. Ga pa obsojam in lahko rečem, da je gospa prekoračila vse meje dobrega okusa in strpnosti, ki bi jo od intelektualke pričakovali.

Reply · Report Post