En nog een briljant comment op GS van een jurist in opleiding over @janjaapderuiter gate: Voor iedereen die zegt dat er slechts kritiek is op dit "acedemisch briljante" proefschrift omdat men geen kritiek op de PVV duldt: laten we de definitie van Paxton (waarvan Henk zegt dat de definitie van Riemen hieraan voldoet!) gewoon eens toepassen op de PVV:
"Paxton defined fascism as “a form of political behavior marked by obsessive preoccupation with
community decline, humiliation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy, and purity, in which a mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but effective collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive
violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion” (p. 218)."
1. "obsessive preoccupation with community decline", de schrijver lijkt aan te nemen dat men hier al aan voldoet zodra er op de situatie Utrecht/Wolfsen wordt gewezen. Ik denk dat je de lat toch echt wat hoger moet leggen.
2. "compensatory cults of unity, energy, and purity", ik heb de PVV het nooit horen hebben over purity (raszuiverheid), er is al helemaal geen sprake van cults (in de zin van de Hitlerjugend of de SS). De PVV is juist tegen eenheidscults, men kan geen lid worden van de partij of een jongerenvereniging.
3. "mass-based party of committed nationalist militants," nationalistische militanten? De animal-cops, zeker! U
4. "working in uneasy but effective collaboration with traditional elites," De PVV heeft een hekel aan de "grachtengordel-elite". De VVD is niet de traditionele elite, voor het eerst in zeer lange tijd eerste geworden in de verkiezingen. De Koningin heeft nog meer macht, en linkse partijen hebben vaker in de Regering (en de Koningin zit in de Regering) gezeten dan de VVD.
5. "abandons democratic liberties" zoals de vrijheid van meningsuiting? Volgens mij heeft de Rechtbank Amsterdam het tegendeel bewezen in het Wilders-proces, dat is aangespannen na een aangifte door o.a. een GroenLinks lijsttrekker.
6. "pursues with redemptive violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion" Redemptive violence? Als je het afschaffen van kunstsubsidies ziet als geweld, dan ja. Lack of ethical or legal restraints? Nogmaals: de Rechtbank Amsterdam heeft in het Wildersproces al bewezen dat Wilders nooit over de grenzen van de wet heen is gegaan met zijn uitspraken. Bovendien is de PVV een partij die gewoon op basis van de Kieswet op de Kieslijst is geplaatst, niets illegaals of onethisch aan. Internal cleansing? Really? Etnische zuiveringen? Volgens mij zijn het eerder de islamisten die Israël van de kaart willen vegen die zich daar schuldig aan maken. External expansion, dan? Wil Wilders lebensraum, Sudetenland, Polen? Bij mijn weten niet.
Zelfs een vluchtige lezing onthult dat de definitie van Paxton voor een heel ander soort regime geldt dan voor de PVV. Stichting Wakker Dier en dierenactivisten voldoen nog eerder aan deze definitie dan de PVV. Als dit academisch briljant is dan stop ik nu met mijn studie en begin ik aan de KUT.
JaNeeTochNietDan? | 07-01-12 | 00:37 | + 3 -

Reply · Report Post