De la Serie: Fragmentos para el estudio del Socialismo. ¿Pudo Marx preveerlo todo?
EL MARXISMO Y SUS CARENCIAS. LA DIFfCIL CONTEMPORANEIDAD
Moises Moleiro
En "El Socialismo ha muerto, Viva el socialismo"
EL MARXISMO Y SUS CARENCIAS. LA DIFfCIL CONTEMPORANEIDAD
En otra parte17 me ha tocado sefialar lo que considero limites del marxismo, nacidos del entorno historico que rodeara su advenimiento, y que, como puede constatarse, se «organiza» en tanto que atmosfera, de modo que ningiun pensador puede traspasarlo del todo. Una especie de «contaminaci6n» epocal, originada en el estado general del desarrollo de los conocimientos, en supuestos, que se absorben acriticamente al construir la teoria y que existen en todos y cada uno de los momentos historicos. A dicha «contaminacion, si bien los grandes pensadores «que en el mundo han sido» logran escapar en parte, es imposible sustraerse de un modo total. Lograrlo seria originar un pensamiento incondicionado y sobrehumano que ya no podria someterse a desarrollo alguno, porque daria cuenta y razon, de una vez para siempre, de lo que «es» y de su posible evolucion.
Hay tambien el caracter irreductible de la realidad —habitada por infinitas determinaciones—, que impide resumirla en su total despliegue con cualquier pensamien¬to, por profundo que este sea. Tendriamos, entonces, al lado de los limites producidos por el entorno historico, la presencia de un status ontologico del Hombre, que remite a la inevitable constatacion de tales limites. En un intento de resumen (seguramente algo desmanado), destacaremos algunas zonas con respecto a las cuales el desarrollo cientifico posterior redujo las apreciaciones —o cambio la ubicacion— de Marx en cuanto al Hombre y a sus vinculos con lo que lo rodea. Veamos:
A.- Marx supuso en el ser humano una racionalidad plena, solo velada por lo que consideraba «ideologia» en el peor sentido del termino. La difusion de la verdad, en parte a traves de la lucha politica, podria ejercer un efecto educative casi ilimitado que descorriera el velo tendido por intereses subalternos contra la humanidad y su futuro. Con ello, el animal dotado de razon que constituye el punto culminante del desarrollo biologico en el planeta, tendria el camino libre mediante el combate y el desenmascaramiento para construirse un «mundo humano». Se supone que puede conocer lo que lo determina y asumir sus carencias, luchando contra ellas. Esta idea comparte los supuestos y prejuicios del siglo xix y su fe en la posibilidad de la razon.
Segismundo Freud redujo bastante la estimativa en torno al caracter puramente racional del Hombre. Descubrio en el poderosas fuerzas irracionales (instintos) nacidas de la historia de la especie en cuanto tal, de su enfrentamiento con el medio y del sustrato biologico con que esta dotada. Descubrio tambien que las sociedades organizadas en torno al trabajo productivo conllevan una mutilacion: reprimen el «principio del placer». Mutilacion que se efectua manipulando una idea de culpa presente en las regiones oscuras de la psique a las cuales la conciencia no llega. Y culpa que nace de la disparidad entre las apetencias instintivas y las obligaciones de todo orden (moral, social, etc.), que la sociedad formula. El descubrimiento freudiano implica una valoracion distinta del trabajo productivo, glorificado sin limites por Marx cuando a mediados del siglo xix se expandian la gran industria y el comercio.
La existencia del inconsciente y la compulsion instintiva nos remite de nuevo a un hecho: el Hombre constituye una «ruptura» del orden natural. Que no esta perfectamente sincronizado con el, lo cual es condicion de muchos desajustes y a la vez de su propio «alejamiento» y progreso respecto al mismo.
Hay ademas la posibilidad de que quienes controlan el cuerpo social manipulen al Hombre a traves de sus instintos, aun en contra de sus intereses. Esto ha sido historicamente confirmado: no otra cosa fue la orgia sadomasoquista nazi. La sangre, el suelo, la raza, sirvieron de pretexto para expandir la barbaric y para desarrollar una crueldad que se glorificaba a si misma.
No otra cosa es la constante apelacion subliminal para estimular el consume su-perfluo en las sociedades capitalistas avanzadas. Se recurre una y otra vez al sexo y a la violencia —hambres que todo humano lleva adentro— a fin de inducir a comunida-des enteras a que compren lo que no necesitan, adquieran lo que no les hace falta, hagan lo que no les conviene.
El Hombre, pues, resulto mas complicado de lo que Marx supuso, y lograr condu-cirlo y moverlo constituye una empresa mas dificil que la de apelar simplemente a su capacidad de razonamiento.
B.- En la larga tirada inicial del Manifiesto Comunista, Marx le dedica una extensa alabanza —algo ironica— a la burguesia. El nucleo de la misma proviene de lo que presume incremento del dominio humano sobre la naturaleza. La manera optimista e ingenua —encerrada en los limites hist6ricos de la epoca y dentro del caudal de conocimientos disponibles— en que concibe tal dominio, tiene hasta sus opiniones esteti-cas: «i,A que queda reducido Vulcano al lado de Roberts y Cia.; Jupiter con respecto al pararrayos, y Hermes frente al credito mobiliario?»
La ecologia nos ha ensenado posteriormente a tener prevenciones en cuanto a los alcances de dicho «dominio» sobre las fuerzas naturales. Ya no se trata solamente de criticar la posesion injusta de los medios de producción por los privilegiados. Hoy es necesario cuestionar a la sociedad industrial misma —al menos en algunos de sus desarrollos— cuyo avance sin freno hace peligrar la vida en el planeta. Hay una especie de cadena relacional que revierte lo que al principio parecio un proceso afirmativo. El «dominio» se vuelve contra el dominador, contra el aprendiz de brujo que desato fuerzas que no podria controlar. El agua, el aire, las fuentes todas de la vida se deterioran y degradan, poniendo en peligro la sobrevivencia de quienes alegremente imaginaron «dominar» fuerzas avasalladoras.
C.- Pero no solamente Marx opero suponiendo un hombre mas racional de lo que es, e ignorando una zona de su propio ser. No solo tuvo una idea que hoy luce ingenua de las relaciones de la especie en cuanto tal con la naturaleza. Tambien es cierto que no partio —no podia hacerlo— de consideraciones que las sucesivas teorias de la fisica contemporanea hacen suscitar. Vio al hombre desde la Tierra. Y sometida esta a un espacio y tiempo que conforman la materia universal, y de los cuales al menos parti-cipabamos regidos por leyes similares. Los avances en la exploracion del macro y el microcosmos originan el curioso dato de que el hombre no esta «sintonizado» con el Universo. Esta nueva relacion le hace ver una realidad que le es chocantemente ajena, desproporcionada. Que tiende a mostrarlo como una criatura adventicia, atravesada por leyes que no conoce del todo.
No es necesario que exista la especie humana —hablando en terminos del Univer¬so— y ella no llena ningun requerimiento cosmico conocido. No esta en la Tierra para cumplir un fin distinto a aquellos que se justifican y explican en terminos validos e inteligibles para ella misma. En otras palabras, al desarrollo universal le es absoluta-mente ajeno que haya o no humanos.
La nueva vision del espacio exterior a la Tierra, y la nueva concepcion que de ello resulta, no contraria ninguna afirmacion expresa de Marx. Simplemente ubica de modo nuevo y diverso al Hombre en el cosmos, de una manera que Marx no concibio y no podia haber concebido. En su elaboracion teorica no ocupa sitio alguno la «indiferencia» irreductible del universo respecto a la criatura humana; la presencia de leyes que se desarrollan prescindiendo por completo de ella o pasando a traves suyo sin que logre conocer su existencia; los procesos que la sobrepasan y probablemente la engloban en funcion de otras realidades que al menos hoy —y siempre, en parte— le son y le seran desconocidas.
http://tl.gd/ohf7j
· Reply
Report post (?)
