Martin #Jol = moderne voetbalmafia. Daar ben ik de laatste tijd wel van overtuigd geraakt. Ik ben er echt van overtuigd dat Jol, naast zijn reguliere salaris, nog heel wat meer geld heeft verdiend aan zijn tijd bij #Ajax.

Jol is op zeker moment volmaakt schaamteloos begonnen met het binnensluizen van afdankertjes: op leeftijd, hopeloos geblesseerd, al tijden niet meer actief. We kennen het rijtje: Atouba, Kerlon, Zé Eduardo, Tainio, Mido... Bijna allemaal jongens uit de portefeuille van zaakwaarnemer Mino Raiola, volmaakt nutteloos, in de meeste gevallen nauwelijks in actie gekomen.

En Raiola is dus een persoonlijke vriend van Jol.

Elke idioot snapte wel dat daar een luchtje aan zat.

Dacht Jol écht dat dat waardevolle spelers voor Ajax waren? Ik kan het me niet voorstellen, ik geloof er echt geen ene moer van.

Dat betekent dus dat er iets anders aan de hand geweest moet zijn. Er hebben daar andere belangen meegspeeld dan het belang van Ajax. En dus: onzuivere belangen, en vermoedelijk financiële.

Wat mij het meest bevreemdt aan die gang van zaken, is de rol van Rik van den Boog. Ik geloof niet dat die ook een 'criminele' rol speelt in dit verhaal, maar ik snap niet hoe hij zich zo door Jol kon laten piepelen, of intimideren, of in elk geval overrulen. Achteraf is dat toch een tamelijk ongelooflijk verhaal.

Hoe de geldstromen exact hebben gelopen, weet ik niet. Een percentage van het tekengeld, een deel van Mino Raiola's commissie of 'agent fee', ik weet het niet. Ik ben er in elk geval voor 100% van overtuigd dat Raiola en Jol samen geld hebben verdiend over de rug van Ajax, door de basket cases uit Raiola's portefeuille bij Ajax te stallen.

Dat zulke mafiose dingen gebeuren in de voetballerij, verbaast me niet eens zo heel erg. Wat me wél verbaast, is dat Van den Boog nooit voor die transfers is gaan liggen. Die moet toch lont hebben geroken. Waarom heeft Van den Boog nooit ingegrepen? Waarom heeft hij Jols Fulham-flirt niet aangegrepen als legitieme reden om die man eruit te werken?

Eén ding geloof ik in elk geval niet: dat Van den Boog het heel jammer vond dat Jol vertrok, zoals hij altijd heeft gezegd. En ik geloof al helemaal niet dat Van den Boog nog op hem heeft in gepraat, in een poging om voor Ajax te behouden. Van den Boog móet wel opgelucht zijn geweest dat Jol ophoepelde, want hij (Van den Boog) was de hele regie over het spelers- en salarissenbeleid kwijt.

Wat is daar precies voorgevallen? Had Jol de vrije hand bedongen, om te mogen halen wie hij wilde? Waarom heeft Van den Boog (toen dat een drama werd) niet de eerste de beste kans gegrepen om Jol te ontslaan? Dacht Van den Boog soms écht dat Tainio, Mido en Atouba goede aankopen waren...?

Wat het ook was: het is allemaal verwijtbaar. Hoe komt een algemeen directeur er in godsnaam mee weg dat hij zijn trainer zes spelers laat halen zonder dat er een scoutingsrapoort van die spelers bestaat?

Ik geloof eigenlijk dat ik alle opties onvergeeflijk vind (en dan heb ik het dus over Van den Boog). Ik vind in elk geval dat hij uitleg verplicht is. Verantwoording afleggen, meneer Van den Boog. En niet met een promo-babbel, maar écht verantwoording afleggen: hoe heeft dit kunnen passeren?

Reply · Report Post