Une copie du texte que j'ai envoyé à #senscritique concernant les CGU :

Hello

Donc, comme j'ai essayé de le dire un peu partout, les CGU me semblent problématiques à plusieurs niveaux, tous dans la catégorie "propriété intellectuelle". Un spécialiste des licences Creative Commons serait sans doute plus qualifié que moi pour vous en parler, mais voilà ce qui moi m'embête

- Je comprends que vous vous réserviez le droit de reproduire nos écrits sur d'autres supports, et même qu'éventuellement vous vous fassiez un peu de beurre dessus. Cependant, un engagement de votre part à ne pas le faire sans citer notre nom/pseudo serait le bienvenu. Ca m'embêterait un peu, par exemple, de voir une phrase que j'aurais écrit reprise au dos d'un DVD et qu'elle soit attribuée à "senscritique.com" seul, sans que mon nom n'apparaisse.

- Il me semble raisonnable de vous demander de vous engager à prévenir les utilisateurs avant d'utiliser leur contenu sur un support extérieur au site, afin de donner à ceux ci l'opportunité de reprendre leur contenu avant qu'il ne soit utilisé. Ça vous éviterait d'ailleurs de vous retrouver dans une situation embarrassante si un utilisateur venait à décider d'effacer son contenu du site, et donc de reprendre ses droits, alors que tous ces fichus DVD sont en route pour les rayons des supermarchés de la culture.

- La licence de modification me pose problème surtout. Vous m'assurez que c'est simplement dans un soucis de modération, mais il me semble que la section 3 couvre déjà ces problèmes. Si on reprend mes propos, qu'au moins on ne les modifie pas, il me semble que c'est la moindre des choses. Vous pourriez avoir l'envie, compréhensible, de n'utiliser qu'une partie d'un texte plus long. L'ajout de la mention "tout ou partie" dans les CGU devrait résoudre le problème que la suppression de "modification" pourrait créer.

J'espère que ces quelques observations d'un non spécialiste vous seront utile. A part ça, Sens Critique, c'est de la bombe de balle.

Reply · Report Post